Приговор по делу № 1-668/2020 от 07.12.2020

дело № 1-668/2020

УИД 11RS0005-01-2020-007119-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 декабря 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого Рыжова Н.Г.,

его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Рыжова Н.Г., ...., ранее судимого:

13.11.2015 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы,

01.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.12.2017 условно-досрочно по постановлению Исакогорского районного суда Архангельской области от 07.12.2017 на неотбытый срок 4 месяца 20 дней,

17.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Соломбальского района г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.02.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов Н.Г. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <...> г. до 04 часов 55 минут <...> г. Рыжов Н.Г., находясь во дворе .... в г. Ухте Республики Коми, в ходе возникшего конфликта, повалил П* на землю и, приставив к левому глазу П* нож, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я вырежу тебе глаз!», после чего приставил нож к горлу П* Действия Рыжова Н.Г. и высказанную им угрозу убийством П* воспринял как реальную опасность для своей жизни, ввиду агрессивного поведения и физического превосходства напавшего на него с ножом Рыжова Н.Г.

Он же, Рыжов Н.Г., в период времени с 20 часов 00 минут <...> г. до 04 часов 55 минут <...> г., находясь во дворе .... по проспекту Ленина в г. Ухте Республики Коми, открыто похитил из левого кармана брюк П* денежные средства в размере 650 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив П* материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Он же, Рыжов Н.Г., <...> г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь с торца .... в г. Ухте Республики Коми, одел ни свою голову и отказался возвращать бейсболку З* стоимостью 330 рублей, тем самым открыто её похитив. После этого Рыжов Н.Г., находясь в вышеуказанный период времени с З* на лестничной площадке 9-го этажа .... в г. Ухте Республики Коми, открыто похитил принадлежащий З* мобильный телефон марки «Inoi 2 Lite Black» стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей и установленным на нём защитным стеклом стоимостью 200 рублей. После чего Рыжов Н.Г. с похищенным имуществом, а именно: бейсболкой и сотовым телефоном в чехле и с защитным стеклом, принадлежащими З*, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З* материальный ущерб на сумму 3730 рублей.

Подсудимый Рыжов Н.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие П* и З* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияРыжова Н.Г. суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества П*) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества З*) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Рыжову Н.Г. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Рыжова Н.Г., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Рыжов Н.Г. ранее судим за умышленные преступления против личности и собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, состоял на учете у нарколога по поводу алкоголизма, снят с учета в связи с отсутствием сведений, на учете у психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.

Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Рыжова Н.Г. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжова Н.Г., суд признает:

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении П*), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Рыжов Н.Г. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенных преступлениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Рыжов Н.Г. в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении З*), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку до обращения Рыжова Н.Г. с заявлением о совершении преступления органы предварительного расследования не имели информации о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Рыжов Н.Г. в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, назвал лицо, которому сбыл похищенный телефон, что позволило его изъять и вернуть потерпевшему, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Рыжов Н.Г. в ходе выемки выдал похищенную бейсболку; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыжова Н.Г., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Рыжов Н.Г. совершил умышленные преступления, имея судимость от 01.02.2016 за ранее совершенные умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Рыжова Н.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии не указано в предъявленном обвинении при описании обстоятельств совершения преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Рыжову Н.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершенных Рыжовым Н.Г. преступлений, и данных о его личности, изложенных выше, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Рыжову Н.Г. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Рыжова Н.Г. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Рыжову Н.Г. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенные преступления, то есть применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Рыжова Н.Г. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Рыжова Н.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыжова Н.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Рыжову Н.Г. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рыжова Н.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Рыжова Н.Г. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашени, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова