Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-38/2020;) от 08.05.2020

УИД: 24 RS 0036-01-2020-000186-07

дело № 1-3/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой Д.А., Тесля С.Е., помощником судьи Конобеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мотыгинского района Келлерман Л.А., помощника прокурора Калугиной Н.В.

подсудимого Мельникова В.А.

защитника Васильева А.В., предоставившего удостоверение № 1588, ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ИП Кулымов автослесарем, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом начальника Отделения МВД России по Мотыгинскому району № 333 л/с от 18.10.2016 Мельников В.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Мельников В.А. имеет статус представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Актом принятия зачетов по знанию нормативных документов, регламентирующих регистрационно-экзаменационную деятельность Госавтоинспекции от 15.02.2019, у инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Мельникова В.А., последний допущен к самостоятельной регистрационно-экзаменационной работе. Таким образом, Мельников В.А., являясь инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, постоянно осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п.п. 1,2 Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191 (ред. от 10.10.2018) "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения. Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

В соответствии с ч. 6 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: теоретический экзамен; экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», экзамены на право управления транспортными средствами проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 13, 58, 83, 86, 103 Приказа МВД России от 20.10.2015 N 995 (ред. от 06.09.2017, с изм. от 25.10.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", Предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; проведение теоретического экзамена; проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения; выдача водительского удостоверения; обмен иностранного водительского удостоверения. Основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена. Уполномоченным должностным лицом, на которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое, исправное, автоматизированное рабочее место. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене.

В неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут 06.04.2019, Свидетель №1, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Мельникову В.А. за взятку в размере 15 000 рублей принять 06.04.2019 квалификационный теоретический экзамен на управление транспортным средством, без фактической проверки последним знаний правил дорожного движения у Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, с последующей выдачей экзаменационных листов проведения теоретического экзамена, свидетельствующих о положительной сдаче данного экзамена. В указанное время у Мельникова В.А., находившегося в помещении ОМВД России по Мотыгинскому району из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 15 000 рублей от Свидетель №1, за совершение незаконных действий, а именно за принятие 06.04.2019 квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством, без фактической проверки последним знаний правил дорожного движения у Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, и последующей выдачи экзаменационных листов проведения теоретического экзамена, свидетельствующих о положительной сдаче указанного экзамена, после чего на предложение ФИО62 В.А. Мельников В.А. ответил согласием.

После этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут 06.04.2019, Мельников В.А., реализуя ранее возникший преступный умысел на получение взятки в виде денег в размере 15 000 рублей от Свидетель №1, за совершение незаконных действий, с целью придания видимости законности своим действиям по приему квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством, без фактической проверки знаний правил дорожного движения у Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 допустил Свидетель №1 в помещение экзаменационного класса ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, где Свидетель №1 на автоматизированных рабочих местах Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 правильно ответил на экзаменационные вопросы квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством за указанных лиц, тем самым обеспечив положительный результат теоретического экзамена для Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, без фактической проверки знаний правил дорожного движения и сдачи в установленном законом порядке квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством. После чего Мельников В.А., являясь должностным лицом, выполняя условия получения при указанных выше обстоятельствах взятки в виде денег за совершение незаконных действий, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реально понимая при этом, что фактически приём квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством у Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 им не проводился, изготовил экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, свидетельствующие о положительной сдаче указанного экзамена Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, и обеспечил их передачу последним.

06.04.2019 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мельников В.А., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на получение взятки в виде денег в размере 15 000 рублей от Свидетель №1, за совершение незаконных действий, находясь в автомобиле марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак «А530ЕВ124RUS», припаркованном на участке местности, имеющем координаты С 58`11.277 В 094`41.479, лично получил от Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, за принятие 06.04.2019 квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством, без фактической проверки знаний правил дорожного движения у Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 и последующую выдачу экзаменационных листов проведения теоретического экзамена, свидетельствующих о положительной сдаче указанного экзамена последними.

Кроме того, Мельников В.А. являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Мельников В.А. имеет статус представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Мотыгинскому району 18.04.2019, Мельников В.А. осуществляет регламентные действия по оформлению ДТП согласно требованиям Приказов, указаний МВД России, методических рекомендаций ГУ МВД России по Красноярскому краю, оформляет ДТП, выдает справки о ДТП.

Таким образом, Мельников В.А., являясь инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Не позднее 12.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельникову В.А. от Свидетель №11 в ходе телефонного разговора, с которой Мельников А.В. поддерживал дружеские отношения, стало известно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №11 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю Свидетель №11 были причинены значительные повреждения. В этот момент, у Мельникова В.А., являющегося инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, из иной личной заинтересованности, обусловленной в оказании содействия Свидетель №11 как близкому человеку и извлечения для нее материальных благ при получении страховых выплат в связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием с автомобилем последней, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий в интересах Свидетель №11 путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля последней, внесения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии), удостоверяющие юридически значимые факты и события, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о дорожно-транспортном происшествии.

Далее, в период с 14.05.2019 по 17.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельников В.А., реализуя ранее возникший преступный умысел на превышение должностных полномочий, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не мог совершить, обратился к ранее знакомому Свидетель №11, в пользовании которого находился автомобиль Свидетель №11 марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», которому предложил инсценировать подложное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», с целью получения страховых выплат Свидетель №11, на что Свидетель №11 ответил согласием.

После этого, не позднее 20.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельников В.А., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на превышение должностных полномочий, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, обратился к ранее знакомому Свидетель №13, в пользовании которого находился автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», с просьбой в предоставлении находящегося в его пользовании указанного автомобиля с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», на что Свидетель №13 ответил согласием.

24.05.2019 около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мельников В.А., находясь на участке местности возле <адрес>, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, указал Свидетель №13, управлявшему автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», траекторию движения к находящемуся на указанном участке местности автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который предварительно по указанию Мельникова В.А. на указанном участке местности был припаркован Свидетель №11, с целью последующей инсценировки подложного дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей. Свидетель №13, в указанное время и в указанном месте, выполняя указания Мельникова В.А., управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», подъехал к автомобилю марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№». После этого, по указанию Мельникова В.А. зафиксирована обстановка на месте происшествия, Свидетель №11 изготовлена схема инсценированного дорожно-транспортного происшествия, изготовлено объяснение от своего имени, Свидетель №12 изготовлено объяснение от имени Свидетель №11, которые были переданы Мельникову В.А.

После этого, не позднее 30.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельников В.А., находясь в неустановленном следствием месте, с целью доведения своего преступного умысла на превышение должностных полномочий до конца, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о фиктивном и умышленном характере дорожно-транспортного происшествия, незаконно оформил фиктивное дорожно-транспортное происшествие от 24.05.2019 с участием Свидетель №11 и Свидетель №11, а именно: незаконно составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019 (справка о дорожно-транспортном происшествии) в которые внес заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, не имевшем место в действительности 24.05.2019 с участием автомобилей марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», под управлением Свидетель №11, Свидетель №11, после чего указанные документы передал Свидетель №11 для предоставления в АО «Альфастрахование». В результате действий Мельникова В.А., выразившихся в превышении им своих должностных полномочий, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, в результате совершенного Мельниковым В.А. преступления нарушены общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, выразившиеся в незаконном приобретении права требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая у Свидетель №11, сокрытии противоправных действий Свидетель №11, подорван авторитет МВД РФ как федерального органа исполнительной власти в глазах граждан и юридических лиц в общем, в глазах Свидетель №11, Свидетель №11, Свидетель №13 в частности, у которых сформировалось мнение о вседозволенности и безнаказанности преступных действий Мельникова В.А. как сотрудника полиции, предназначенного предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, защищать личность, общество и государство от противоправных посягательств.

Кроме этого, Мельников В.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 12.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельникову В.А. от Свидетель №11 в ходе телефонного разговора, с которой Мельников А.В. поддерживал дружеские отношения, стало известно о произошедшем 12.05.2019 с Свидетель №11 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю Свидетель №11 были причинены значительные повреждения. В этот момент, у Мельникова В.А., являющегося инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, из иной личной заинтересованности, обусловленной в оказании содействия Свидетель №11 как близкому человеку и извлечения для нее материальных благ при получении страховых выплат в связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием с автомобилем последней, возник преступный умысел на совершение служебного подлога путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Свидетель №11, внесение в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии), удостоверяющие юридически значимые факты и события, являющиеся официальными документами, заведомо ложных сведений о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Свидетель №11

Далее, в период с 14.05.2019 по 17.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельников В.А., реализуя ранее возникший преступный умысел на совершение служебного подлога, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не мог совершить, обратился к ранее знакомому Свидетель №11, в пользовании которого находился автомобиль Свидетель №11 марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», которому предложил инсценировать подложное дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», с целью получения страховых выплат Свидетель №11, на что Свидетель №11 ответил согласием.

После этого, не позднее 20.05.2019, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Мельников В.А., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на совершение служебного подлога, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, обратился к ранее знакомому Свидетель №13, в пользовании которого находился автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», с просьбой в предоставлении находящегося в его пользовании указанного автомобиля с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», на что Свидетель №13 ответил согласием.

24.05.2019 около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мельников В.А., находясь на участке местности возле <адрес>, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, указал Свидетель №13, управлявшему автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», траекторию движения к находящемуся на указанном участке местности автомобилю марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», который предварительно по указанию Мельникова В.А. на указанном участке местности был припаркован Свидетель №11, с целью последующей инсценировки подложного дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей. Свидетель №13, в указанное время и в указанном месте, выполняя указания Мельникова В.А., управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», подъехал к автомобилю марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№». После этого, по указанию Мельникова В.А. зафиксирована обстановка на месте происшествия, Свидетель №11 изготовлена схема инсценированного дорожно-транспортного происшествия, изготовлено объяснение от своего имени, Свидетель №12 изготовлено объяснение от имени Свидетель №11, которые были переданы Мельникову В.А.

В результате указанных незаконных действий Мельникова В.А. были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета МВД РФ как федерального органа исполнительной власти, в нарушении установленного порядка исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, порядка привлечения лиц к административной ответственности и освобождения от такой ответственности. Цели по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по осуществлению задач в области безопасности дорожного движения, установленные государством, достигнуты не были, что подрывает авторитет законов Российской Федерации, создает иллюзию того, что законы Российской Федерации не подлежат обязательному и неукоснительному соблюдению гражданами и должностными лицами.

Также, Мельников В.А. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в период времени до 14 часов 45 минут 27.06.2019, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, Мельников В.А., находясь в неустановленном следствием месте, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения компетентных органов власти, неустановленным в ходе следствия способом незаконно приобрел патроны для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, пригодные для производства выстрелов в количестве 6 штук. После чего Мельников В.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения компетентных органов власти, в период времени до 14 часов 45 минут 27.06.2019, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, стал хранить вышеуказанные патроны в сейфе по месту своего проживания по адресу: <адрес>. 28.06.2019 в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 6 патронов, которые согласно заключению эксперта № 463 от 08.07.2019 относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не признал, считает, что уголовное преследование в отношении него возникло из-за неприязненных отношений со стороны Свидетель №10, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вопреки доводам Мельникова В.А. и его защитника Васильева А.В. вина подсудимого в совершенных им преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого Мельникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается:

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что в должности преподавателя ООО «Автосфера» он состоит около 2 лет. В своей профессиональной деятельности он тесно связан с работой ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, поскольку группы курсантов которые обучаются у него в ООО «Автосфера» в дальнейшем сдают теоретические экзамены на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, по поводу сдачи которых он их обучает и консультирует, а также сдают практические экзамены на учебных автомобилях ООО «Автосфера» сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, успешной сдачи которых он также обучает и консультирует курсантов ООО «Автосфера». В период с 1987 года по 2016 год, он являлся сотрудником ОВД РФ, из них 24 года он отработал на различных должностях в подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ, хорошо знаком с работой данного подразделения. В настоящее время он является пенсионером МВД РФ. В связи с тем, что его заработная плата как преподавателя в ООО «Автосфера» составляет около 25 000 рублей, имеются различные материальные обязательства в виде непогашенных кредитов и другое, в 2019 году он принял решение за денежное вознаграждение консультировать лиц по особенностям сдачи теоретических и практических экзаменов в подразделениях ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, к нему посредством телефонной связи обратился его хороший знакомый Свидетель №4, с которым он поддерживает ровные отношения. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 попросил его оказать содействие его знакомым в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, при этом он пояснил Свидетель №4, что его услуга будет стоить 25 000 рублей с одного человека, на что Свидетель №4 ответил согласием, в дальнейшем 06.04.2019 Свидетель №4 перевел ему денежные средства в размере 75 000 рублей на банковскую карту. Указанными людьми впоследствии оказались Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17 Также в апреле 2019 года, точную дату не помнит, к нему обращались Свидетель №2, Свидетель №6, которые также попросили его за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей с каждого оказать им содействие в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, на что он ответил согласием. Впоследствии Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 записались на сдачу теоретического экзамена в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району на 06.04.2019. В указанный день, то есть 06.04.2019 он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, прием теоретического экзамена в этот день осуществлял сотрудник полиции Мельников В.А. Находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району он предложил Мельникову В.А. за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить ему возможность прорешать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, на что Мельников В.А. ответил согласием. В ходе разговора они договорились с Мельниковым В.А., что за часть указанных им людей, которые будут сдавать первыми он прорешает теоретический экзамен до фактического его начала, а за вторую часть людей, он прорешает теоретический экзамен после его официального окончания, поскольку сдача теоретического экзамена фиксируется на видеокамеру, которая установлена в экзаменационном классе. В дальнейшем Мельников В.А. пригласил его в экзаменационный класс ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, он в этот момент находился в помещении ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, указал ему автоматизированные рабочие места, на которых должны были сдавать теоретический экзамен часть указанных им лиц, кто именно не помнит. После чего Мельников В.А. через свой компьютер активировал указанные автоматизированные рабочие места, то есть запустил сдачу экзамена на указанных автоматизированных рабочих местах, и он прорешал за этими рабочими местами теоретический экзамен на право управления транспортными средствами только за тех лиц, за которых должен был передать деньги Мельникову В.А. Мельников В.А. в этот момент не находился в помещении экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, вышел, более в указанном помещении никого не было. После того как он фактически сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за данными автоматизированными рабочими местами, он вышел из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, а Мельников В.А. включил видеозапись, пригласил курсантов для сдачи теоретического экзамена и рассадил их по автоматизированным рабочим местам, при этом тех людей, о которых они- Мельников В.А. и Курагин В.А. договорились ранее, он посадил именно за те автоматизированные рабочие места, за которыми им уже был сдан теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. Через некоторое время экзамен был окончен, и курсанты покинули помещение экзаменационного класса. Далее Мельников В.А. пригласил вторую группу курсантов для сдачи теоретического экзамена и рассадил их по автоматизированным рабочим местам, при этом лиц, за которых он должен был передать Мельникову В.А. денежные средства, он предварительно предупредил, что во время сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами они фактически не должны его сдавать, на вопросы теста не отвечать. Через некоторое время сдача теоретического экзамена на право управления транспортными средствами была окончена, и курсанты покинули помещение экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, Мельниковым В.А. была выключена видеозапись, и он был приглашен в помещение экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, при этом Мельников В.А. из экзаменационного класса вышел, более в классе никого не было. После этого он поочерёдно садился за те автоматизированные рабочие места, за которыми во время сдачи теоретического экзамена сидела часть лиц, за которых он должен был передать Мельникову В.А. денежные средства в виде взятки, и он прорешал за этими рабочими местами теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за данных лиц. После окончания теоретического экзамена он совместно с Мельниковым В.А. проследовали на автодром п. Мотыгино, где стали осуществлять приём практической части экзамена на право управления транспортными средствами. После окончания экзамена, в вечернее время, он и Мельников В.А. находились в служебном автомобиле ООО «Автосфера» марки «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак «№», при этом он находился за рулем, а Мельников В.А. находился на переднем пассажирском сиденье, более в машине никого не было. В этот момент, 06.04.2019 около 18 часов, находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле автодрома п. Мотыгино, расположенного в 15 м. на северо-восток от перекрестка ул. Кооперативная и ул. Объездная (Кузнечная), указанное место он указал в ходе осмотра места происшествия с участием адвоката 14.08.2019, он лично передал Мельникову В.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, указанные денежные средства он взял утром этого дня дома, когда собирался на работу, то взял деньги из своих накоплений, Мельников В.А. взял у него денежные средства, которые убрал себе в карман куртки, за то, что последний предоставил ему возможность прорешать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, тем самым обеспечив положительный результат сдачи теоретического экзамена указанными лицами. Через некоторое время он вернулся по адресу своего проживания, на момент возвращения время было около 20 часов 06.04.2019 (том № 2 л.д. 169-172, 173-177, 181-182, 196-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде, из которых следует, что в период с 15.02.2019 по 05.07.2019 он состоял в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, в его должностные обязанности входило проведение регистрации транспортных средств, выдача водительских удостоверений, прием экзамена на право управления транспортным средством. В 2019 году в период его нахождения на сессии, Мельников В.А. исполнял его должностные обязанности. К теоретическому и практическому экзамену на право управления транспортным средством допускаются лица, прошедшие обучение в автошколе. Теоретический экзамен проводился в ОГИБДД в экзаменационном классе в специальной программе. Экзаменационный класс оборудован пятью компьютерами, на указанных компьютерах в специальной программе граждане решают билеты в течение 20 минут, после окончания экзамена выдается экзаменационный лист, подписанный самим экзаменатором. В классе ведется видеозапись хода сдачи экзамена, компьютеры и видеокамеру включает инспектор, принимающий экзамен, у каждого сдающего персональный компьютер, граждане занимают компьютеры в любом порядке, по желанию. После выдачи экзаменационного листа, граждане отправляются на автодром для сдачи практического экзамена. Перед теоретическим экзаменом инспектор вбивает в программу персональные данные на сдающих экзамен лиц. Считает, что возможно сформировать учетную запись для сдающего из зала не уходя в другую комнату, для этого необходимо на компьютере перейти из одной программы в другую.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых следует, что он с 01.09.2019 состоит в должности начальника ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. Сдача экзамена Свидетель №6, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 происходила в период его отсутствия в районе. Сдача экзамена на право управление транспортным средством проводится следующим образом: гражданин подает документы, заполняется заявление, указываются первичные данные после пройденных проверок, присваивается статус, гражданин допускается до экзамена. Затем курсант приходит в экзаменационный класс, в программу вносятся сведения по его личности. После прохождения экзамена экзаменуемому на руки выдается экзаменационный лист. Лица, лишенные права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сдают только теоретический экзамен. Не регламентировано, кто из сотрудников принимает документы от граждан, а кто принимает экзамен. Прием документов от граждан и сдача теоретического экзамена проводятся в разных помещениях. Во время проведения экзамена сотрудник, принимающий экзамен не имеет права отлучаться из класса. Веб-камера была подключена к отдельному компьютеру, он был изъят в ходе следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, допрошенного посредством видео конференц-связи, из которых следует, что он был в дружеских отношениях с Свидетель №1, который длительное время работал в полиции, в подразделении Госавтоинспекции, а после окончания службы, стал работать преподавателем в автошколе. В 2019 году по телефону он просил Свидетель №1 оказать консультационную помощь в сдаче теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами его знакомым Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 сказал, что данная услуга будет каждому стоить по 25 000 рублей. Он же взял с каждого по 35000 рублей, из них 10000 рублей с каждого оставил себе, а остальные деньги перевел ФИО62 через Сбербанк. Каким образом сдавался теоретический экзамен ему не известно. Кто такой Мельников В.А. ему также не известно, в разговоре с ФИО62 его фамилия не упоминалась.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в конце 2018 года после неудачной сдачи экзамена для получения водительского удостоверения в ОГИБДД г. Лесосибирска, которая проходила на автодроме в п. Новоенисейске, кто-то из сдающих, кто именно не помнит, дал ему номер неизвестного ему лица, у которого есть связи в ОГИБДД п. Мотыгино и который может за деньги оказать содействие в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, какие-либо подробности он не знал, при этом ему дали сотовый телефон указанного лица, который в настоящее время у него не сохранился. В связи с тем, что он неоднократно пытался сдать экзамены для получения водительского удостоверения в ОГИБДД г. Лесосибирска, однако все попытки окончились неудачей, то он решил обратиться к указанному человеку за консультацией, которому позвонил и спроси, нет ли у него возможности оказать ему содействие при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, на что указанный человек, сказал что может оказать ему указанную помощь, однако его услуги и услуги его знакомого будут стоить в совокупности около 25 000 рублей, точно не помнит, на что он согласился, с какого номера телефона звонил указанному лицу, он не помнит. Со слов указанного лица для решения данного вопроса ему необходимо было приехать в п. Мотыгино и обратится в местную автошколу, которая расположена в гостинице «Уют». 06.04.2019 утром, точное время не помнит, он обратился в автошколу к мужчине в возрасте на вид около 60 лет, позже он узнал, что его зовут Свидетель №1, которому озвучил свою проблему в части получения водительского удостоверения. На что тот ему сказал, что необходимо проехать в ОМВД России по Мотыгинскому району, где передать необходимые документы для сдачи экзамена в полицию, а после того как он будет приглашен на теоретический экзамен, то ничего делать не нужно, просто смотреть в монитор. После сдачи теоретического экзамена необходимо будет проехать на автодром для сдачи практического экзамена. В тот же день, то есть 06 апреля 2019 года в утреннее время он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, сдал в установленном порядке документы для сдачи экзамена, в фойе ОМВД России по Мотыгинскому району стал дожидаться начала экзамена. Через некоторое время его и других курсантов пригласили заходить для сдачи экзамена, в экзаменационный класс, он и ещё кто-то, кто именно сейчас не помнит, прошли в экзаменационный класс, сотрудник полиции, полного телосложения, как в дальнейшем ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов указанного сотрудника зовут Мельников В.А., рассадил их по местам. Поскольку тест у него на компьютере был уже решен к тому моменту, когда он сел за компьютер, о чем свидетельствовали соответствующие надписи на экране монитора, он просто сел и смотрел в монитор, ничего более не делал. При этом данный сотрудник Мельников В.А. неоднократно проходил мимо него и видел, что отображается у него на мониторе, однако ничего ему не говорил, в связи с чем, он понял, что насчет него договорились. Через некоторое время данный сотрудник Мельников В.А. сказал, что он может ехать на автодром, для сдачи практического экзамена и что теоретический экзамен им был сдан, после чего выдал ему экзаменационный лист. Он сразу же проехал на указанный автодром, куда позже приехал тот же сотрудник полиции Мельников В.А. для принятия экзамена. На автодроме при сдаче практического экзамена он совершил ошибку, сотрудник полиции сказал ему, что можно будет через две недели снова попробовать сдать практический экзамен. До настоящего времени он вождение не пересдал, и экзаменационный лист с подтверждением сдачи теоретического экзамена потерял. Каким образом он отдал деньги за сдачу теоретического экзамена в сумме 25 000 рублей Курагину В.А. пояснить не может, так как не помнит (том № 2 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, допрошенного посредством видео конференц-связи из которых следует, что в апреле 2019 года в отдел поступила оперативная информация о том, что инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Мельников В.А. за денежное вознаграждение в виде взятки осуществил принятие 06.04.2019 квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством, без фактической проверки последним знаний правил дорожного движения у курсантов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 06.04.2019 Мельников В.А., являясь сотрудником полиции, допущенным в установленном законом порядке к самостоятельной регистрационно-экзаменационной работе, осуществил приём квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством, без фактической проверки последним знаний правил дорожного движения у Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, за денежное вознаграждение, которое было ими перечислено в апреле 2019 года. Незаконная выдача экзаменационных листов заключалась в том, что граждане переводили деньги через посредника Свидетель №1, после чего Свидетель №1 связывался с Мельниковым В.А., проводили процесс сдачи экзамена и Мельников В.А. получал за это денежное вознаграждение. Процесс сдачи экзамена имитировался, то есть люди проходили в экзаменационный класс, экзамен уже был прорешен. Оперативный эксперимент в рамках этого дела не проводили, поскольку сам Свидетель №1 не обращался добровольно с заявлениями по взятке, на тот момент он тоже являлся объектом для оперативной разработки. Каких-либо неприязненных отношений у него к Мельникову В.А. нет. Никакого конфликта между ними не было. Ранее он вместе с начальником филиала ФКУ «ЦХиСО» «ГУМВД России по Красноярскому краю» был на проверке в ОМВД России по Мотыгинскому району, им было Мельникову В.А. сделано замечание по поводу того, что Мельников В.А. был в неуставной форменной одежде, по этому поводу была проведена служебная проверка, в ходе которой он Мельнову В.А. даже не задавал никаких вопросов. Никаких личных конфликтов между ними не было. Отрицает тот факт, что он склонял Мельникова В.А. к совершению служебного подлога, выраженного в выдаче экзаменационного листа на не сдававшего теоретический экзамен гражданина. По данному факту Мельников В.А. должен был обратиться с соответствующим рапортом для проведения служебной проверки в отношении него, однако такое обращение от Мельникова В.А. отсутствует.

Показаниями свидетеля Леоненко С.М. в суде, из которых следует, что он является старшим инспектором ОП ОНиРЭР УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, и являлся председателем комиссии по приему зачетов по знанию нормативных документов, регламентирующих регистрационно-экзаменационную деятельность Госавтоинспекции. 15.02.2019 комиссия, в которую входил он и инспектор по ОП ОНиРЭР УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Валуев С.Г. принимали зачеты у Мельникова В.А. на знания требований приказов МВД России, а также указаний УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, регламентирующих регистрационно-экзаменационную деятельность. По результатам принятых зачетов Мельников В.А., показав удовлетворительные знания нормативных документов, решением комиссии был допущен к самостоятельной регистрационно-экзаменационной работе, то есть с указанного периода Мельников В.А. имел право и мог самостоятельно осуществлять регистрационно-экзаменационную деятельность, в том числе принимать квалификационные теоретические экзамены на управление транспортным средством. Теоретический экзамен принимается следующим образом: уполномоченным должностным лицом устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата с порядком проведения и системой оценки результатов теоретического экзамена, проверяется работоспособность автоматизированной системы в целом и каждого автоматизированного рабочего места в отдельности, при обнаружении неисправности кандидату в водители предоставляется другое, исправное АРМ, при этом уполномоченное должностное лицо при проведении теоретического экзамена не должно покидать помещение экзаменационного класса. Инспектор забивает в систему данные на физическое лицо, знакомит его с процессом сдачи экзамена, на который отводиться 20 минут. В случае допущения ошибки экзаменующемуся представляется 5 дополнительных вопросов. Система работает по московскому времени, т.е. + 4 часа.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, от кого-то из жителей г. Лесосибирска, от кого именно не помнит, ей стало известно о том, что в г. Лесосибирске проживает некто ФИО20, у которого есть связи в ГИБДД МВД РФ, какие-либо подробности она не знала. В связи с тем, что ей было необходимо сдать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами она решила обратиться к ФИО20 за консультацией, и в дальнейшем не помнит у кого точно, она узнала номер ФИО20, которому позвонила и спросила, о том, нет ли у него возможности оказать ей содействие при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, на что ФИО20 пояснил ей, что у него есть знакомый в п. Мотыгино, который может оказать ей помощь в сдаче теоретического экзамена, при этом какую конкретно помощь, он не пояснял, однако его услуги и услуги его знакомого будут стоить в совокупности 35 000 рублей, на что она согласилась. В ходе разговора ФИО20 пояснил ей, что 06.04.2019 к 11 часам ей нужно быть в ОМВД России по Мотыгинскому району, где её встретит его знакомый и окажет помощь, на что она согласилась. Через некоторое время после указанного разговора она перевела денежные средства ФИО20 на банковский счет по номеру телефона. 06.04.2019 в утреннее время она прибыла в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району сдала в установленном порядке документы для сдачи экзамена, неизвестный ей мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, как в дальнейшем ей стало известно Мельников В.А., рассказал, как будет проходить экзамен и что ей нужно делать, после чего она стала дожидаться начала экзамена. Через некоторое время Мельников В.А. сказал курсантам заходить для сдачи экзамена, в экзаменационный класс. Она и ещё двое мужчин прошли в экзаменационный класс, сотрудник полиции, как в дальнейшем ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов указанного сотрудника зовут Мельников В.А., рассадил их по местам, при этом ей сотрудник полиции Мельников В.А. сказал, чтобы она во время экзамена ничего не нажимала, просто сидела и смотрела в монитор. В дальнейшем она так и сделала, села за компьютер, взяла в руки мышку и смотрела в монитор, теоретический экзамен на право управления транспортными средствами фактически не сдавала, был ли он сдан к этому, времени не знает. Через некоторое время Мельников В.А. сказал, что она может быть свободна, и она вышла из помещения экзаменационного класса, Мельников В.А. дал ей экзаменационный лист о том, что она сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами и она вышла из помещения ОМВД России по Мотыгинском району. В дальнейшем она обратилась в Госавтоинспекцию в г. Лесосибирске, где на основании выданных ей документов в ОМВД России по Мотыгинскому району было выдано водительское удостоверение (том № 2 л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО21 в суде, допрошенного посредством видео конференц-связи, из которых следует, что в марте 2019 года, от кого-то из жителей <адрес> он узнал, что в <адрес> проживает человек, данные его не знает у которого есть связи в ГИБДД МВД РФ, какие-либо подробности он не знал, при этом ему дали сотовый телефон лица, который в настоящее время у него в телефоне уже не сохранился. В связи с тем, что ему было необходимо сдать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, он позвонил этому человеку и спросил о том, нет ли у него возможности оказать ему помощь при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, тот пояснил, что у него есть знакомый в п. Мотыгино, который ему поможет, пояснив, что данная услуга будут стоить в совокупности 35 000 рублей, он согласился. В дальнейшем деньги перевел на банковский счет по номеру телефона. 06.04.2019 к 10 часам он прибыл в ОМВД России по Мотыгинскому району. Его пригласили в экзаменационный класс, за компьютером экзамен не решал, сидел, компьютерную мышь руками не трогал, во время экзамена в класс заходил один сотрудник ОМВД, другие лица не заходили. С Свидетель №1 лично не знаком. Затем ему вручили экзаменационный лист, на основании которого он получил в Лесосибирске права. Ранее был лишен водительских прав за управление транспортом в состоянии опьянения.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым с Свидетель №1 он знаком более десяти лет. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, от кого-то из жителей п. Мотыгино, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что в п. Мотыгино через Курагина В.А., который в настоящее время является работником автошколы в п. Мотыгино, можно сдать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами, в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, без фактической его сдачи, то есть ему было известно, что Свидетель №1 как бывший сотрудник полиции может оказать содействие в сдачи такого экзамена, каким именно образом Свидетель №1 может оказать такое содействие ему известно не было. В связи с тем, что в мае 2017 года он лишался права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то для получения указанного права ему было необходимо сдать только теоретический экзамен, практический экзамен сдавать было не нужно. В марте 2019 года он приезжал в п. Мотыгино к родителям, и позвонил Курагину В.А. с просьбой помочь ему сдать экзамен в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. Свидетель №1 спросил его, где его лишали прав, и где он зарегистрирован, все подробности разговора он не помнит. В конце разговора Свидетель №1 сказал, что он может оказать ему содействие в сдаче экзамена, каких-либо подробностей не сообщал, при этом сказал, что его услуги будут стоить 25 000 рублей, экзамен происходит каждую субботу и перед сдачей за один-два дня необходимо ему позвонить и предупредить. В начале апреля 2019 года он позвонил Свидетель №1 и напомнил ему о их договоренности в части вопроса оказания содействия в сдачи экзамена за деньги. При этом он Свидетель №1 сказал, что готов приехать 6 апреля 2019 года для сдачи экзамена. В ходе разговора он предупредил его о том, что выезжает с г. Красноярска. По приезду он договорился встретится с Свидетель №1 возле ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району в день сдачи. 06.04.2019 около 09 часов он подъехал к зданию ОГИБДД, позвонил Свидетель №1 и сообщил ему о своем прибытии. Свидетель №1 сказал ему подавать документы в окошко ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, а когда начнется экзамен его позовут. По телефону до этого он его консультировал как вести себя на экзамене «держать мышку в руках и ничего не нажимать». Документы у него принимал, как в дальнейшем ему стало известно сотрудник полиции Мельников В.А., ранее он ему был не знаком. После этого он стал ожидать сдачи экзамена в фойе здания полиции, при этом вместе с ним экзамена также ожидали еще около десяти человек. Через некоторое время Мельников В.А. позвал его и других экзаменуемых для сдачи теоретического экзамена в помещение ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. После этого они прошли в помещение экзаменационного класса, когда зашли в кабинете сотрудник полиции Мельников В.А. показал ему и другим участникам место за компьютером в классе, за которым необходимо садится для сдачи экзамена. Свидетель №1 он не видел. После того, как Мельников В.А. рассадил их за компьютеры, он периодически выходил из класса. Когда Мельников В.А. посадил его за компьютер экзамен он не сдавал, ни на один вопрос не отвечал и Мельников В.А. это точно видел. Далее, он и другие сдающие начали просто просматривать билеты, нажимали только кнопки «к предыдущему» или «к следующему». Примерно через 10 минут, точно не помнит, Мельников В.А. начал вызывать по одному из класса и говорил, что можно идти на выход. Выйдя из кабинета, он позвонил Свидетель №1 и сообщил ему о том, что он сдал и готов с ним рассчитаться, на что Свидетель №1 ему ответил, что он сейчас выйдет и о том, что он сдал, ему известно. Возле здания в его автомобиле ниссан пикап он передал Свидетель №1 25000 рублей. После чего экзаменационный лист он предоставил ОГИБДД в г. Красноярске на ул. Кутузова, на основании которого, ему было выдано водительское удостоверение (том № 2 л.д. 225-227).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в марте 2019 года от кого-то из жителей г. Лесосибирска, от кого именно не помнит, ему стало известно о том, что в г. Лесосибирске проживает некто ФИО20, у которого есть связи в ГИБДД МВД РФ, какие-либо подробности он не знал. В связи с тем, что ему было необходимо сдать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами он решил обратиться к ФИО20 за консультацией, и в дальнейшем не помнит у кого точно, он узнал номер ФИО20, которому позвонил и спросил нет ли у него возможности оказать ему содействие при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, на что ФИО20 пояснил, что у него есть знакомый в п. Мотыгино, который может оказать ему помощь в сдаче теоретического экзамена, при этом какую конкретно помощь, он не пояснял, однако его услуги и услуги его знакомого будут стоить в совокупности 35 000 рублей, на что он согласился. В дальнейшем денежные средства он перевел на банковскую карту по номеру телефона. В ходе разговора ФИО20 пояснил ему, что 06.04.2019 к 10 часам ему нужно быть в ОМВД России по Мотыгинскому району, где передать необходимые документы для сдачи экзамена в полицию, а после того как он будет приглашен на экзамен просто смотреть в монитор и ничего не делать. 06.04.2019 в утреннее время он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району сдал в установленном порядке документы для сдачи экзамена. Через некоторое время его и других курсантов пригласили заходить для сдачи экзамена в экзаменационный класс, сотрудник полиции, как в дальнейшем ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов указанного сотрудника зовут Мельников В.А., рассадил их по местам. В дальнейшем он сел за компьютер, взял в руки мышку и смотрел в монитор, теоретический экзамен на право управления транспортными средствами фактически не сдавал, был ли он сдан к этому, времени не знает. Через некоторое время Мельников В.А. сказал, что он может быть свободен и он вышел из помещения экзаменационного класса, Мельников В.А. дал ему экзаменационный лист о том, что он сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. В дальнейшем он обратился в Госавтоинспекцию в г. Лесосибирске, где на основании выданных ему документов в ОМВД России по Мотыгинскому району было выдано водительское удостоверение (том № 2 л.д. 208-210).

Вина подсудимого Мельникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 от 21.06.2019, согласно которому 06.04.2019 Свидетель №1, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району предложил Мельникову В.А. за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить ему возможность прорешать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, на что Мельников В.А. ответил согласием. В дальнейшем Мельников В.А. пригласил его в экзаменационный класс ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, указал ему автоматизированные рабочие места, на которых должны были сдавать теоретический экзамен часть указанных им лиц, затем он прорешал за этими рабочими местами теоретический экзамен на право управления транспортными средствами только за тех лиц, за которых должен был передать деньги Мельникову В.А. После того как он фактически сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за данными автоматизированными рабочими местами, он вышел из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, а Мельников В.А. включил видеозапись, пригасил курсантов для сдачи теоретического экзамена и рассадил их по автоматизированным рабочим местам, при этом тех людей, о которых они договорились ранее, он посадил именно за те автоматизированные рабочие места, за которыми им уже был сдан теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. После окончания экзамена, Мельников В.А. пригласил вторую группу курсантов для сдачи теоретического экзамена и рассадил их по автоматизированным рабочим местам, при этом лиц, за которых он должен был передать Мельникову В.А. денежные средства, он предварительно предупредил, что во время сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами они фактически не должны его сдавать, на вопросы теста не отвечать. Через некоторое время сдача теоретического экзамена на право управления транспортными средствами была окончена, и курсанты покинули помещение экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, Мельниковым В.А. была выключена видеозапись, и он был приглашен в помещение экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. После этого он поочерёдно садился за те автоматизированные рабочие места, за которыми во время сдачи теоретического экзамена сидела часть лиц, за которых он должен был передать Мельникову В.А. денежные средства в виде взятки, и он прорешал за этими рабочими местами теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за данных лиц. После окончания теоретического экзамена он совместно с Мельниковым В.А. проследовали на автодром п. Мотыгино, где, находясь в служебном автомобиле ООО «Автосфера» марки «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак «№», совместно с Мельниковым В.А., он лично передал Мельникову В.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, за то, что последний предоставил ему возможность прорешать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 (том № 1 л.д. 57-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2019, в ходе которой свидетель Свидетель №1, с участием защитника, подтвердил ранее данные показания, на месте воспроизвел события преступления (том № 2 л.д. 183-186);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Мельниковым В.А. от 15.08.2019, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Мельникова В.А. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.290 УК РФ (том № 2 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019, согласно которому было осмотрено помещение в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Мотыгино, ул. Советская, д. 142, помещение экзаменационного класса, зафиксирована обстановка места происшествия (том № 1 л.д. 118-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. на северо-восток от перекрестка <адрес> и <адрес> (Кузнечная) <адрес> и имеющий координаты С 58`11.277 В 094`41.479, а также расположенный на указанном участке местности автомобиль марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак «А530ЕВ124RUS», находясь в котором 06.04.2019 Свидетель №1 передал взятку в размере 15 000 рублей Мельникову В.А. В ходе проведения осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия (том № 2 л.д. 40-52);

- протокол осмотра предметов от 15.10.2019 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с надписью: «VS 4,7 GB 120 min 16x, с имеющимился на компакт-диске 2 видеофайлами с названием «Cam1_19-04-06@10`48`17», «Cam1_19-04-06@11`56`24». В ходе воспроизведения видеозаписи «Cam1_19-04-06@10`48`17» установлено, что на видеозаписи представлен экзаменационный класс ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В экзаменационном классе на столах справа и слева от входа расположены 5 рабочих станции (монитор, клавиатура, компьютерная мышь), 4 из которых находятся во включенном состоянии. С 01 секунды воспроизведения видеозаписи в помещении экзаменационного класса находится Мельников В.А. На 01 минуте 38 секунде осмотра видеозаписи в помещение экзаменационного класса заходят ФИО66., ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №6 и садятся на стулья за рабочие станции в следующем порядке (слева-направо от входа): Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №6, ФИО17 В ходе дальнейшего осмотра видеозаписи установлено, что Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №6, ФИО17 сидят напротив рабочих станций, правая рука Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №6 лежит на компьютерной мышке, руки ФИО17 лежат на столе, компьютерной мыши не касаются. Мельников В.А. периодически выходит из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В ходе осмотра видеозаписи на 12 минуте 28 секунде из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району выходит Свидетель №6, на 14 минуте осмотра видеозаписи из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району выходит Свидетель №2, на 14 минуте 38 секунде осмотра видеозаписи из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району выходит ФИО22 После чего Мельников В.А. подходит к ФИО17, смотрит последнему в монитор рабочей станции и на 14 минуте 56 секунде осмотра видеозаписи ФИО17 выходит из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району.

В ходе воспроизведения видеозаписи «Cam1_19-04-06@11`56`24» установлено, что на видеозаписи представлен экзаменационный класс ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В экзаменационном классе на столах справа и слева от входа расположены 4 рабочих станции (монитор, клавиатура, компьютерная мышь), 4 из которых находятся во включенном состоянии. С 01 секунды воспроизведения видеозаписи в помещении экзаменационного класса находится Мельников В.А. На 01 минуте 18 секунде осмотра видеозаписи в помещение экзаменационного класса заходят Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №3 и садятся на стулья за рабочие станции в следующем порядке (слева-направо от входа): Свидетель №5, ФИО23, свободное место, Свидетель №3 В ходе дальнейшего осмотра видеозаписи установлено, что Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №3 сидят напротив рабочих станций, правая рука Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №3 лежит на компьютерной мышке. Мельников В.А. после того, Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №3 садятся за рабочие станции выходит из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В ходе осмотра видеозаписи на 15 минуте 09 секунде из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району выходит Свидетель №5, на 16 минуте 18 секунде осмотра видеозаписи из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району выходит Свидетель №3, на 17 минуте 49 секунде осмотра видеозаписи из помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району выходит ФИО23, после чего Мельников В.А. заходит в помещение экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району (том № 2 л.д. 74-78, 79-80);

- копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 06.04.2019 на кандидата в водители Свидетель №6, из которого следует, что в графе время решения блока вопросов имеется время 07 минут 16 секунд, в графе экзаменатор имеется подпись Мельникова В.А., оттиск печати ОМВД России по Мотыгинскому району (том № 2 л.д. 104);

-копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 06.04.2019 на кандидата в водители ФИО17 из которого следует, что в графе время решения блока вопросов имеется время 10 минут 16 секунд, в графе время решения дополнительного блока вопросов имеется время 01 минута 34 секунды, в графе экзаменатор имеется подпись Мельникова В.А., оттиск печати ОМВД России по Мотыгинскому району (том № 2 л.д. 103);

-копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 06.04.2019 на кандидата в водители Свидетель №3, из которого следует, что в графе время решения блока вопросов имеется время 08 минут 11 секунд, в графе время решения дополнительного блока вопросов имеется время 00 минут 58 секунд, в графе экзаменатор имеется подпись Мельникова В.А., оттиск печати ОМВД России по Мотыгинскому району (том № 2 л.д. 102);

-копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 06.04.2019 на кандидата в водители Свидетель №5, из которого следует, что в графе время решения блока вопросов имеется время 03 минуты 42 секунды, в графе экзаменатор имеется подпись Мельникова В.А., оттиск печати ОМВД России по Мотыгинскому району (том № 2 л.д. 105);

-копией истории операций по дебетовой карте Свидетель №1 за 06.04.2019, согласно которой 06.04.2019 Свидетель №4 на дебетовую карту Свидетель №1 было переведено 75 000 рублей. Указанные денежные средства переведены Свидетель №1 за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району (том № 2 л.д. 199).

- копией выписки из приказа ОМВД России по Мотыгинскому району № 333л/с от 18.10.2016, согласно которому старший сержант полиции Мельников В.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, по контракту, освобожден от должности полицейского (водителя) группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел того же отделения, 18.10.2016 (том № 4 л.д. 8);

-копией акта принятия зачетов по знанию нормативных документов, регламентирующих регистрационно-экзаменационную деятельность Госавтоинспекции от 15.02.2019, у инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Мельникова В.А., последний допущен к самостоятельной регистрационно-экзаменационной работе (том № 4 л.д. 11);

- копией выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № 301л/с дсп от 20.07.2019, согласно которому за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выразившегося в игнорировании требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 5, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части совершения из иной личной заинтересованности действий по содействию лицам в сдаче квалификационного теоретического экзамена на управление транспортным средством без прохождения соответствующих испытаний, пренебрежении смыслом и содержанием своей деятельности как сотрудника ОВД в части игнорирования установленных в государстве в целях защиты прав и обеспечения безопасности граждан правил оборота оружия и патронов к нему, а также составлении процессуальных документов о ДТП в отсутствии законных оснований, что свидетельствует о нарушении требований к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району лейтенанта полиции Мельникова В.А. уволить со службы в органах внутренних дел (том № 4 л.д. 26);

- копией выписки из приказа ОМВД России по Мотыгинскому району № 285л/с от 29.07.2019, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Мельникова В.А. (Б-572496) – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Мотыгинскому району, по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), 29.07.2019 (том № 4 л.д. 28);

- осмотром в судебном заседании компакт-диска с содержащейся на нём детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8-923-325-09-06, находящегося в пользовании Мельникова В.А.

В ходе осмотра в судебном заседании информации о соединениях абонентского номера № установлено, что 06.04.2019 в 17 мин. 48 сек. Мельниковым В.А. совершен исходящий выход на телефонный номер Свидетель №1 Привязка к базовой станции <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>. В 17 мин. 51 сек. Мельникову В.А. поступил входящий вызов с телефонного номера, принадлежащего Свидетель №11 Привязка к базовой станции <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>. В 18.00 часов Мельниковым В.А. сделан исходящий вызов на телефон своей супруги Мельниковой А.В. Привязка к базовой станции <адрес> перекресток <адрес> и <адрес> регистрация телефонного номера Мельникова В.А. с базовой станцией <адрес> перекресток <адрес> и <адрес> осуществлена 06.04.2019 в 18.09 часов. (том №2 л.д. 72-73; том №6 л.д. 202-204).

Вина подсудимого Мельникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Шмагарова Р.В. в суде, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОМВД России по Мотыгинскому району. В соответствии с должностной инструкцией он утверждает график дежурства в ОМВД России по Мотыгинскому району. После того как график дежурств утвержден, на маршрут выдвигаются инспектора ДПС согласно графика. В ОМВД сообщения о правонарушениях регистрируются в КУСП. Если сотрудникам становится известно о факте какого-либо правонарушения, они передают сообщения в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району в виде рапорта в рамках Приказа 136. Сообщение в ОМВД России по Мотыгинскому району о ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего Свидетель №11 не поступало. Личностного конфликта между ФИО2 и Свидетель №10 не было. Свидетель №10 сделал замечание Мельникову В.А. по поводу служебной машины, поскольку на ней были поломаны пластмассовые накладки и еще что-то у Мельникова В.А. было с внешним видом. Мельникова В.А. можете охарактеризовать как хорошего работника, претензий у него по работе к нему никогда не было.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №13 в суде, из которых следует, к нему обратился его товарищ Мельников В.А., который пояснил, что требуется помощь, поскольку его знакомый, попал в ДТП, перевернулся на автомобиле, и так как денег на ремонт у его знакомого нет, необходимо сфальсифицировать ДТП, чтобы получить выплаты со страховой компании на ремонт автомобиля, при этом Мельников В.А. при инсценировке ДТП попросил его использовать автомобиль его отца марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», который фактически находится в его пользовании, а вторым автомобилем в инсценируемом ДТП будет как раз автомобиль его знакомого, на просьбу Мельникова В.А. он ответил согласием. Далее в ходе общения Мельников В.А. пояснил, что на днях к нему должен подъехать их общий знакомый Свидетель №11, которого ему будет необходимо вписать в страховой полис, на что он также согласился. После этого Мельников В.А. уехал. 20.05.2019 по месту его жительства приехал Свидетель №11, после чего они вместе с последним поехали в страховую компанию «Надежда» в п. Мотыгино, где вписали Свидетель №11 в страховой полис на автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», оплату страховки производил Свидетель №11 24.05.2019 около 21 часа, точно не помнит, он на автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», приехал по месту жительства Свидетель №11, по адресу: <адрес>, через непродолжительное время на место ДТП также приехал Мельников В.А. на своём личном автомобиле марки «ФИО4 Прадо», в кузове белого цвета. Возле дома Свидетель №11 он увидел автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», который имел значительные повреждения на кузове, было очевидным, что ранее указанный автомобиль перевернулся. От кого-то из присутствующих ему стало известно, что указанный автомобиль принадлежит сестре Свидетель №11 - Свидетель №11, которая постоянно проживает в г. Красноярске. Затем Мельников В.А. указал ему каким образом он, управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№» должен подъехать к автомобилю марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», он таким образом и подъехал, то есть подъехал задним ходом -кузовом, в область передней двери со стороны водителя. Не исключает, что в момент инсценировки ДТП он мог кузовом автомобиля марки «Камаз» задеть кузов автомобиля марки «Opel Corsa». После этого он на свой телефон марки «Самсунг ДЖИ 4» сфотографировал свой автомобиль и автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», по просьбе Мельникова В.А. и Свидетель №11 и он уехал домой. Перед тем как он уехал домой Мельников В.А. ему сказал, что в случае, если кто-то будет задавать ему какие-либо вопросы по поводу произошедшего инсценируемого ДТП ему необходимо занимать позицию относительно того, что он ничего не знает, поскольку на машине отца марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», якобы работает Свидетель №11, хотя фактически Свидетель №11 на указанной машине никогда не работал, в страховку был вписан только для инсценировки ДТП, предложенного Мельниковым В.А. и инсценированным по схеме последнего. Схему инсценированного ДТП изготовил Свидетель №11 по указанию Мельникова В.А. (том № 3 л.д. 18-20, 22-24).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде, из которых следует, что Мельников В.А. состоял в любовных отношениях с его сестрой Свидетель №11, иногда останавливается у неё в г. Красноярске. В собственности у его сестры Свидетель №11 находится автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», который застрахован в страховой компании «Альфа Страхование», страховой полис серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ его сестра Свидетель №11 приехала в п. Мотыгино к родителям, погостить, приехала на автомобиле марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№». 12.05.2019 около 09 часов она выехала из п. Мотыгино в г. Красноярск, так как 13.05.2019 ей нужно было на работу. 12.05.2019 около 11 часов, точно время не помнит, ему позвонила Свидетель №11 и сообщила, что переехав через переправу р. Ангара она продолжила движение в сторону р. Тасеево. В ходе движения, не доезжая до р. Тасеево, она не справилась с управлением и автомобиль перевернулся. После этого он вместе со своим отцом ФИО25 выехали на место ДТП на автомобиле марки «Газель», который находится в собственности его отца. Приехав на место, он вместе с отцом стали отбуксировать автомобиль обратно в п. Мотыгино, а Свидетель №11 вместе со своей подругой Свидетель №15 на её автомобиле уехали в г. Красноярск, после этого Свидетель №11 в п. Мотыгино не приезжала. В этот же день он вместе с отцом пригнали автомобиль Свидетель №11 в <адрес> и поставили в гараж по месту его жительства. В период с 14.05.2019 по 17.05.2019, точную дату не помнит, в ходе разговора Мельников В.А. сказал ему, что Свидетель №11 надо помочь, а именно сфальсифицировать ДТП, и сделать это нужно таким образом, чтобы она получила страховые выплаты уже за те повреждения, которые имелись на её автомобиле, поскольку починить автомобиль самостоятельно для Свидетель №11 будет сложно, на предложение Мельникова В.А. он согласился. Также в ходе разговора Мельников В.А. ему пояснил, что он договорится с Свидетель №13, который является жителем п. Мотыгино, у которого имеется автомобиль марки «Камаз», чтобы последний вписал его в страховку в указанный автомобиль, с помощью которого он в дальнейшем инсценирует ДТП с участием автомобиля Свидетель №11 марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», на что он также согласился. 20.05.2019 он приехал по месту жительства Свидетель №13, после чего они вместе поехали в страховую компанию «Надежда» в п. Мотыгино, где его вписали в страховой полис на автомобиль марки «Камаз», принадлежащий Свидетель №13 21.05.2019 в вечернее время, около 21 часа, точно не помнит, по адресу его проживания также приехал Мельников В.А., в ходе разговора они договорились инсценировать ДТП с участием автомобиля марки «Камаз», принадлежащий Свидетель №13, и автомобиля Свидетель №11 марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», 24.05.2019 возле его дома, в вечернее время, после чего разошлись по домам. 24.05.2019 около 21 часа, точно не помнит, к нему приехал Мельников В.А. и Свидетель №13, который приехал на своем автомобиле марки «Камаз», он поставил автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS» возле ограды своего дома, к указанному автомобилю на своем автомобиле марки «Камаз» подъехал Свидетель №13, после чего они сделали несколько фотографий якобы ДТП. После того, как ДТП ими было инсценировано, то Свидетель №13 уехал домой, а Мельников В.А. прошел к нему в гости, автомобиль Свидетель №11 он загнал в гараж. В этот же вечер он по указанию Мельникова В.А. изготовил схему инсценированного ДТП, написал объяснение от своего имени о якобы произошедшем ДТП, попросил свою жену написать объяснение от имени Свидетель №11, текст которого продиктовал ей, в подробности произошедшего её не посвящал. Затем написанные схему ДТП и объяснения он передал Мельникову В.А., а также передал ему документы, необходимые для оформления ДТП и Мельников В.А. уехал домой. Через несколько дней, когда именно он не помнит, Мельников В.А. передал ему документы, которые были упакованы в файле, который он не вскрывал и не просматривал документы, и пояснил, что указанные документы необходимо передать Свидетель №11, чтобы она в свою очередь передала их в страховую компанию для осуществления ей выплат в связи с якобы произошедшем ДТП с автомобилем марки «Камаз», принадлежащим Свидетель №13 На следующий день указанные документы с попуткой он передал в г. Красноярск, которые встретила Рычкова А.А.

В ходе предъявлении ему фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 10.07.2019 он показал, что на изображениях зафиксированы обстоятельства инсценировки ДТП с участием автомобилей марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», кроме того, на изображении под № 3 зафиксирован автомобиль Мельникова В.А. марки «Toyota Land Cruiser Prado». 26.06.2019 после дачи показаний в следственном отделе по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, ему позвонил Мельников В.А. и стал спрашивать, какие сведения он сообщил сотрудникам правоохранительных органов. В конце разговора Мельников В.А. пояснил, что в ходе общения с сотрудниками правоохранительных органов нужно придерживаться версии о том, что ДТП действительно было, и Мельников В.А. участие в фальсификации не принимал. О том, что он сотрудникам правоохранительных органов уже сообщил действительные обстоятельства, он Мельникову В.А. не сообщил (том № 3 л.д. 3-6, 7-10, 11-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №17 в суде, из которых следует, что он с 01.02.2018 состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Мотыгинскому району. Сообщения о преступлениях поступают в ОМВД разным образом: почтой, посредством подачи личного заявления, телефонным звонком. После поступления информации о преступлении, это регистрируется в КУСП, после чего направляется для проверки сотрудникам и утром сведения подаются руководителю. В случае, если сотрудник полиции стал свидетелем совершения преступления, то должен подать об этом рапорт в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району. О произошедшем ДТП, сотрудником также подается рапорт в дежурную часть. Подавал ли рапорт Мельников В.А., ему об этом ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №20 в суде, из которых следует, что с 18.12.2018 он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Мотыгинскому району. Регистрация сообщений о преступлении в дежурной части ОМВД при поступлении осуществляется в КУСП и в рабочей тетради. Если сотрудник полиции является свидетелем совершения преступления он может об этом сообщить в телефонном режиме, либо рапорт должен поступить от него в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району. Сообщения о ДТП в дежурной части не регистрируются. От Мельникова В.А. сообщение либо рапорт в дежурную часть не поступали.

Показаниями свидетеля Свидетель №26 в суде, из которых следует, что он исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району с 01.04.2019 года. Мельниковым В.А. было оформлено ДТП и внесено в их базу данных. После оформления ДТП им был установлен факт несоответствия повреждений на автомобиле, зафиксированных на фотоснимках о чем им был составлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району. Как оказалось, это все было оформлено в выходной день.

Показаниями свидетеля Свидетель №21 в суде, из которых следует, что в июне 2019 года в его отдел поступила оперативная информация о том, что инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Мельников В.А., действуя в интересах Свидетель №11, с которой Мельников В.А. состоял в любовных отношениях, превысил свои должностные полномочия, а именно оформил фиктивное дорожно-транспортное происшествие с участием Свидетель №11, в результате чего Свидетель №11 смогла обратиться в страховую компанию для получения страховых выплат, таким образом, Мельников В.А. являлся причастным к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. После этого, в июне 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была опрошена Свидетель №11, которая поступившую оперативную информацию подтвердила в полном объёме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из п. Мотыгино в г. Красноярск, она не справилась с управлением, и её автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» перевернулся, в результате чего, её автомобилю были причинены серьезные повреждения. После этого, указанный автомобиль ее братом Свидетель №11 и отцом был эвакуирован в п. Мотыгино, а она убыла в г. Красноярск. В этот же день она сообщила о произошедшем Мельникову В.А. В конце мая 2019 года Мельниковым В.А. ей были переданы документы, ознакомившись с которыми, она узнала, что фактически было инсценировано дорожно-транспортное происшествие, поскольку из полученных от Мельникова В.А. документов следовало, что 24.05.2019 её брат Свидетель №11, управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на её автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», в результате чего на автомобиле возникли повреждения, которые на самом деле возникли от дорожно-транспортного происшествия, в которое она попала 12.05.2019, а 24.05.2019 её в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, не было, она находилась в г. Красноярске.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №11 в суде, из которых следует, что у неё есть брат Свидетель №11 У неё есть знакомый Мельников В.А., который проживает в п. Мотыгино, состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, более подробно о его профессиональной деятельности она не осведомлена. Около 3-х лет с Мельниковым В.А. она поддерживает дружеские отношения. У неё в собственности находится автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», который застрахован в страховой компании «Альфа Страхование», страховой полис серии ХХХ №. 08.05.2019 она приехала в п. Мотыгино к родителям, погостить, приехала на автомобиле марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№». 12.05.2019 около 09 часов она выехала из п. Мотыгино в г. Красноярск, так как 13.05.2019 ей нужно было на работу. Переехав через переправу р. Ангара, она продолжила движение в сторону р. Тасеево. В ходе движения, не доезжая до р. Тасеево, она не справилась с управлением и автомобиль перевернулся. Через некоторое время она вместе со своей подругой на её автомобиле доехала до г. Красноярска. После ДТП она позвонила своему брату Свидетель №11 и сообщила о произошедшем, на что Свидетель №11 сказал, что самостоятельно заберет её автомобиль и доставит его в <адрес> для последующего ремонта. Она находилась на месте ДТП до приезда своего брата Свидетель №11 и своего отца ФИО25, после их приезда она уехала в г. Красноярск. С описываемых событий в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, она не была. После произошедших событий 12.05.2019 она позвонила Мельникову В.А. с целью консультации по страховому случаю. Мельников В.А. был занят и разговаривать не мог, сказал, что потом все обсудят. Более с ним по данному поводу она не разговаривала. Как в дальнейшем развивались обстоятельства она не знает, примерно 29.05.2019, точную дату сейчас не помнит, её брат Свидетель №11 передал ей материалы ДТП, которые она получила и в дальнейшем передала в страховую компанию для получения выплаты. Ознакомившись с указанными документами, она узнала, что документы были оформлены таким образом, как будто 24.05.2019 её брат Свидетель №11 управляя автомобилем марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№» совершил наезд на её автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», в результате чего на автомобиле возникли повреждения, которые на самом деле возникли от ДТП, в которое она попала 12.05.2019. Кроме того, 24.05.2019 её в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, не было, она находилась в г. Красноярске. 17.06.2019 она поняла, что в сложившейся ситуации, когда она фактически должна получить денежную выплату за ДТП с её автомобилем, которого фактически не было, она совершает преступление, она поступает неправильно, она самостоятельно явилась в страховую компанию «Надежда», где написала заявление о том, чтобы какие-либо выплаты ей не производились по указанному ДТП, а также что каких-либо претензий она ни к кому не имеет. Мотивов своего решения она никому не поясняла (том № 3 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в суде, из которых следует, что 12.05.2019 около 09 часов она на своем автомобиле марки «Тойота Королла», выехала в г. Красноярск из п. Мотыгино. Подъехав на паромную переправу через р. Ангара, она встретила Свидетель №11, которая также ехала в г. Красноярск на своем автомобиле. После того, как они на паромной переправе пересекли р. Ангара, продолжили движение по дороге в сторону г. Красноярска, при этом она уехала вперед. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №11, сказала, что попала в ДТП и её автомобиль перевернулся, попросила её вернуться за ней. После чего она развернулась и поехала обратно, не доезжая до р. Тасеево увидела на обочине стоящий автомобиль Свидетель №11 марки «Opel Corsa», на кузове которого имелись значительные повреждения, рядом находилась Свидетель №11 В дальнейшем в ходе общения от Свидетель №11 ей стало известно, что в ходе движения она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль перевернулся. Примерно через час, на место ДТП приехал брат Свидетель №11 -Свидетель №11 и их отец, после этого она вместе с Свидетель №11 уехали в г. Красноярск на ее автомобиле. Когда уезжали, Свидетель №11 и их отец оставались на месте.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО26 в суде, согласно которым с сентября 2014 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Мотыгинскому району. В его обязанности входили, в том числе выезд в дежурные сутки по поступившим сообщениям о совершенных происшествиях для проведения проверок. 24.05.2019 он заступил в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Мотыгинскому району на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 24.05.2019 до 09 часов 00 минут 25.05.2019. 24.05.2019 в ОМВД России по Мотыгинскому району сообщения о фактах ДТП с участием автомобилей марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №11, и автомобиля марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №11, не поступали. Предъявленный ему в ходе допроса рапорт Мельникова В.А. от 24.05.2019 о ДТП он видит впервые, о произошедшем ему ничего не известно (том № 3 л.д. 45).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде, согласно которым она является супругой Свидетель №11 и проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. У её мужа есть сестра Свидетель №11, которая проживает в г. Красноярске. Ей известно, что 08.05.2019 Свидетель №11 приезжала в п. Мотыгино в гости к родителям, так как она приходила к ней в гости, ей также известно, что 12.05.2019 Свидетель №11 поехала на своем автомобиле марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» в г. Красноярск, а по пути следования попала в ДТП, перевернулась на машине, и с указанного периода её автомобиль стоит у них в гараже. Насколько ей известно с 12.05.2019 Свидетель №11 в п. Мотыгино не приезжала. 24.05.2019 к ним домой пришел знакомый его мужа - Мельников В.А., последний ей знаком как знакомый мужа, каких-либо отношений она с ним не поддерживает. О чем её муж разговаривал с Мельниковым В.А. ей неизвестно, муж её в их общение не посвящал. Через некоторое время после того, как к ним пришел Мельников В.А. к ней в комнату пришёл её муж, который попросил её собственноручно написать объяснение от имени его сестры Свидетель №11, при этом текст объяснения ей диктовал муж. Объяснение было написано на листе бумаги формата А4, чернилами синего цвета. Текст объяснения она не помнит, однако суть объяснения касалась ДТП в которое Свидетель №11 попала 24.05.2019. Зачем её мужу нужно было такое объяснение она не знает, он ей не говорил, и она не спрашивала (том № 3 л.д. 14-15).

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №16 в суде, согласно которым он состоит в должности заместителя генерального директора по безопасности САО «Надежда». В его должностные обязанности входит в том числе проверка входящих убытков на предмет мошеннических действий. 14.06.2019 у него в ходе ознакомления с поступившим материалом о ДТП с участием автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», и автомобиля марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», возникли сомнения относительно того, что повреждения на автомобиле марки Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» образовались при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. В этот же день, то есть 14.06.2019 он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон № инспектору группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мельникову В.А., который оформлял указанное ДТП. В ходе состоявшегося телефонного разговора с Мельниковым В.А. он высказал свои сомнения относительно того, что повреждения на автомобиле марки Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» образовались при обстоятельствах, указанных в представленных материалах, на что Мельников В.А. стал пояснять, что ему (Мельникову В.А.) относительно подложности указанного ДТП ничего не известно. Далее в ходе состоявшего разговора он пояснил Мельникову В.А., что в том случае, если в ближайшее время заявитель, а в данном случае это Свидетель №11, не подтвердит достоверность произошедшего ДТП, то им в отношении него и Свидетель №11 в ГУ МВД России по Красноярскому краю будет направлено соответствующее заявление о привлечении их к уголовной ответственности, на что Мельников В.А. ему пояснил, что ему нужно подумать, и он перезвонит. В этот же день, ему перезвонил Мельников В.А. и сказал, что он готов приехать к нему для разрешения сложившейся ситуации и не направлении им в ГУ МВД России по Красноярскому краю соответствующего заявления о привлечении их к уголовной ответственности, на что он пояснил Мельникову В.А., что ему встреча с ним не нужна, а необходимо, чтобы заявитель, а именно Свидетель №11 явилась к ним в офис и написала соответствующее заявление, на что Мельников В.А. ответил согласием. 17.06.2019 около 09 часов, точное время не помнит, к нему в служебный кабинет по адресу: <адрес>, обратился Мельников В.А. совместно с Свидетель №11, которые попросили его объяснить им, как необходимо написать заявление о том, что Свидетель №11 отказывается от страховой выплаты в результате якобы произошедшего ДТП 24.05.2019. Предварительно Мельников В.А. позвонил ему на сотовый телефон. Далее он объяснил Свидетель №11 как должно быть правильно написано указанное заявление, после чего Свидетель №11 собственноручно написала указанное заявление и передала ему. Затем Мельников В.А. и Свидетель №11 спросили не будет ли он направлять в ГУ МВД России по Красноярскому краю соответствующее заявление о привлечении их к уголовной ответственности, на что он пояснил, что поскольку ими был написан отказ от получения страховой выплаты, то с заявлением он обращаться не будет. После этого Мельников В.А. совместно с Свидетель №11 ушли из САО «Надежда» и более он их не видел и не общался. Полученное от Свидетель №11 заявление он переслал в Красноярский филиал АО «Альфастрахование» (том № 3 л.д. 36-38).

Вина подсудимого Мельникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и свидетелем Свидетель №11 от 28.06.2019, в ходе которой свидетель Свидетель №13 и свидетель Свидетель №11 подтвердили ранее данные им показания, изобличив Мельникова В.А. в совершенных преступлениях (том № л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, согласно которому осмотрен системный блок в корпусе черного цвета, в левой верхней части корпуса имеется надпись «ThinkCentre», монитор в корпусе черного цвета в нижней части монитора имеется надпись «lenovo», компьютерная мышь марки «№», компьютерная мышь марки «№», расположенные в помещении ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. Далее, в ходе осмотра с помощью программы «Internet Explorer» осуществлен вход на ведомственный сервер «АИУС ГИБДД». Далее с помощью функции поиска осуществлён поиск дорожно-транспортных происшествий за 24.05.2019. После чего на экране монитора отображалась карточка дорожно-транспортного происшествия №, согласно которой в описании указано «24.05.2019 в 22 часа 00 минут в <адрес>, автомобиль КАМАЗ г/н № под управлением Свидетель №11, 05.09.1986 г.р. при движении задним ходом осуществил наезд на стоящее т/с Опель Корса а974вт124 принадлежащее Свидетель №11, 26.04.1991г.р». В ходе просмотра раздела «Документы» обнаружен раздел «фотоснимки с места ДТП», где имеется 3 фотоизображения которые в ходе осмотра зафиксированы путем фотографирования (том № 1 л.д. 199-207);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019, согласно которому осмотрены следующие документы:

оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019 выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, в графе «подпись должностного лица, вынесшего определение» имеется подпись Мельникова В.А., в графе «копию определения получил» имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №11, согласно автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», под управлением Свидетель №11, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», под управлением Свидетель №11;

копия приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 24.05.2019 выполненная рукописным текстом, в нижней части осматриваемого документа имеется подпись Мельникова В.А.;

копия страхового полиса серии ККК № на автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», согласно которому лицом допущенным к управлению транспортным средством с 20.05.2019 является Свидетель №11, а также копия свидетельства транспортного средства на автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», согласно которому собственником автомобиля является ФИО1, выполненные на 1 листе формата А4;

копия свидетельства транспортного средства на автомобиль марки Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», согласно которому собственником автомобиля является Свидетель №11, а также водительское удостоверение на имя Свидетель №11 <адрес>, выполненные на 1 листе формата А4;

копия страхового полиса серии ХХХ № на автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», согласно которому лицом допущенным к управлению транспортным средством является Свидетель №11;

копия водительского удостоверения на имя Свидетель №11 24 10 937904;

объяснение, выполненное на листе бумаги формата А4 рукописным текстом чернилами синего цвета от имени Свидетель №11, согласно которому 24.05.2019 около 22 часов Свидетель №11 оставила автомобиль марки «Opel Corsa» возле <адрес> и зашла в дома, через некоторое время услышав скрежет вышла на улицу и обнаружила, что автомобиль марки «Камаз» въехал в левый бок. В нижней части имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №11;

объяснение, выполненное на листе бумаги формата А4 рукописным текстом чернилами синего цвета Свидетель №11, согласно которому 24.05.2019 около 22 часов Свидетель №11 на автомобиле марки «Камаз» приехал к дому <адрес> и начал движение задним ходом, через некоторое время обнаружил, что въехал в левый бок автомобиля «Opel Corsa», принадлежавший его сестре Свидетель №11 В нижней части имеется подпись, выполненная Свидетель №11;

схема ДТП от 24.05.2019 на которой указано расположение автомобилей на момент ДТП, а также направление их движения;

рапорт от имени Мельникова В.А. на имя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО24, выпаленный рукописным текстом чернилами синего цвета, согласно которому 24.05.2019 в 22 часа в <адрес>, водитель Свидетель №11 управляя а/м Камаз г/н «№» при движении задним ходом совершил наезд на стоящий а/м ОПЕЛЬ КОРСА г/н «А974ВТ124RUS», принадлежащий Свидетель №11 В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. В нижней части рапорта имеется дата – 24.05.2019, подпись от имени ФИО2;

копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 24.05.2019 выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета, в графе «подпись должностного лица, вынесшего определение» имеется подпись Мельникова В.А., в графе «копию определения получил» имеется подпись, выполненная от имени Свидетель №11, согласно автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», под управлением Свидетель №11, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», под управлением Свидетель №11;

оригинал приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 24.05.2019 выполненная рукописным текстом, в нижней части осматриваемого документа имеется подпись Мельникова В.А. (том № 1 л.д. 242-245);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2019, согласно которому осмотренные предметы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №11 указал на указанный участок местности как на участок, где 24.05.2019 им, Свидетель №13, Мельниковым В.А. было инсценировано подложное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№» (том № 2 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2019, согласно которому на автомобиле марки «Opel Corsa», государственный знак «А974ВТ124RUS» установлены повреждения: на переднем бампере автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия, параллельные и хаотично расположенные царапины дугообразной и волнообразной формы, также имеется зазор между левой частью бампера и передним левым крылом автомобиля. На левом переднем крыле автомобиля имеются две вмятины, при этом одна из них сложной геометрической формы, максимальные размеры вмятины 70х27 см, вторая вмятина расположена ниже, также сложной геометрической формы, максимальные размеры вмятины 22х20 см. Кроме того на левом крыле автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия и хаотично расположенные царапины дугообразной и волнообразной формы. На левой передней двери автомобиля (водительская дверь) обнаружено 4 вмятины, максимальные размеры которых 25х11 см, 11х4,5 см, 3х3 см, 10х3 см. Кроме того на левой передней двери автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия и хаотично расположенные царапины дугообразной и волнообразной формы. В ходе осмотра установлено, что стекло в окне на левой передней двери автомобиля отсутствует, выбито - имеются осколки на раме. Кроме того, дверная форточка на левой передней двери автомобиля выбито, имеются осколки вдоль рамы. Корпус зеркала на левой передней двери автомобиля поврежден, зеркало отсутствует, поворотный механизм зеркала находится в сложенном состоянии. На левом заднем крыле автомобиля в верхней части имеется вмятина формы близкой к овальной максимальными размерами 30х21 см, справа от указанной вмятины расположена вмятина размерами 8,5х13 см. На левом заднем крыле автомобиля нарушена целостность стекла в виде паутинообразного хаотичного расположения трещин. Кроме того, на левом заднем крыле автомобиля имеются сколы лакокрасочного покрытия и хаотично расположенные царапины дугообразной и волнообразной формы. В средней части крыла имеется вмятина овальной формы максимальными размерами 5х7 см, кроме того имеются многочисленные сколы лакокрасочного покрытия и хаотично расположенные царапины дугообразной и волнообразной формы. Лобовое стекло имеет значительную площадь повреждения в виде хаотично расположенных трещин и вмятин, которые по большей части локализованы со стороны водителя. Крыша имеется значительную по площади деформацию в левой передней части (над водительским местом), а именно вмятины в виде сложной геометрической формы максимальными размерами 84х50 см. На дне вмятины имеются параллельные и хаотично расположенные царапины с наслоением вещества коричневого цвета (грунт), а также сколы лакокрасочного покрытия. На правой стороне автомобиля, а также на задней части автомобиля имеются незначительные сколы лакокрасочного покрытия и хаотично расположенные царапины дугообразной и волнообразной формы. Значительных повреждений на правой стороне автомобиля и задней части автомобиля не имеется (том № 2 л.д. 19-24);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2019, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Opel Corsa 1.4» государственный регистрационный знак «№» (том № 2 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2019, согласно которому осмотрен грузовой автомобиль самосвал марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак «№». Автомобиль окрашен краской оранжевого цвета. Автомобиль оборудован опрокидывающейся назад металлической платформой ковшеобразного типа с задним бортом, и предназначен для перевозки строительных и промышленных грузов. Кабина КАМАЗ 55111 является цельнометаллической и рассчитанной на два посадочных места, находится над двигателем и оснащена высокой крышей. Автомобиль имеет следующие характеристики: 2-хдверный, тип кузова – самосвальный. На передней части кабины имеется наклейка с изображением серого волка, на правой дверце автомобиля имеется наклейка с изображением белого волка. В ходе осмотра автомобиля каких-либо повреждений на корпусе автомобиля не обнаружено (том № 2 л.д. 33-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019, согласно которому осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№» (том № 2 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск с содержащейся на нём детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Мельникова В.А.

В ходе осмотра информации о соединениях абонентского номера № установлено, что 12.05.2019 на абонентский №, находящийся в пользовании Мельникова В.А., с абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №11, поступали входящие вызовы за периоды с 12.05.2019 по 24.05.2019 (том № 2 л.д. 59-71);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2019, согласно которому осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства компакт-диск с содержащейся на нём детализированной информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2(том № 2 л.д. 72-73);

-заключением трасологической судебной экспертизы (заключение эксперта №№ 1155/45-1(19), 1156/27-1(19), согласно которому образование повреждений на автомобиле «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак «№». Основной массив повреждений на автомобиле «Opel Corsa» образовался в результате опрокидывания ТС. После опрокидования был инсценирован контакт кузова автомобиля «Камаз» с панелью крыши автомобиля «Opel Corsa». На панели крыши кузова и на крыше кузова автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» имеются наслоения минеральных частиц, среди которых присутствуют частицы лакокрасочного материала оранжевого цвета общей родовой принадлежности с эмалью, образующей верхний слой в двухслойном лакокрасочном покрытии задней части кузова автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак «№». На разрушенной части ветрового окна, левой передней стойке ветрового окна, молдинге левой двери, крыше кузова автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№» имеются наслоения, образованные минеральными частицами красновато-коричневого цвета, среди которых отсутствуют частицы лакокрасочных материалов и покрытий (том № 2 л.д. 119-127);

-заключением почерковедческой судебной экспертизы (заключение эксперта № 558), согласно которому рукописные буквенно-числовые записи в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019 и в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019 выполнены Мельниковым В.А.. Подпись в графе «подпись должностного лица, вынесшего определение» в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № и подпись в графе «в результате ДТП повреждено», в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, выполнена Мельниковым В.А. Рукописные и буквенно-числовые записи в рапорте от 24.05.2019, выполнены Мельниковым В.А.. Подпись в рапорте от 24.05.2019, выполнена Мельниковым В.А. (том № 2 л.д. 136-148);

-копией заявления № 8792/PVU/01929/19 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой 30.05.2019 Свидетель №11 обратилась с заявлением в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив сведения о том, что 24.05.2019 совершено дорожно-транспортное происшествие с принадлежащем ей автомобилем марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», по адресу: <адрес>, с транспортным средством причинившем вред под управлением Свидетель №11 На задней поверхности заявления в графе «Потерпевший» имеется подпись Свидетель №11, дата 30.05.2019, в графе «Заявление принял» имеется подпись лица принявшего заявление, дата 30.05.2019 (том № 2 л.д. 97);

- копией заявления на имя генерального директора САО «Надежда», согласно которой 17.06.2019 Свидетель №11 обратилась с заявлением на имя генерального директора САО «Надежда» в котором просит оплату страхового возмещения по убытку в связи с дорожно-транспортным происшествием с Свидетель №11 не производить в связи с погашением ущерба потерпевшим. В нижней части заявления имеется подпись Свидетель №11 (том № 2 л.д. 96);

- копией выписки из приказа ОМВД России по Мотыгинскому району № 333л/с от 18.10.2016, согласно которому старший сержант полиции Мельников В.А. (АЮ-021) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, по контракту, освобожден от должности полицейского (водителя) группы (комендантской) по охране объектов органов внутренних дел того же отделения, 18.10.2016 (том № 4 л.д. 8);

-должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Мотыгинскому району Мельникова В.А., утвержденная начальником ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО24, с которой Мельников В.А. ознакомлен под подпись 18.0.2019, согласно которому Мельников В.А. в соответствии с графиком работы осуществляет регламентные действия по оформлению ДТП согласно требованиям Приказов, указаний МВД России, методических рекомендаций ГУ МВД России по Красноярскому краю, оформляет ДТП, выдает справки о ДТП (том № 4 л.д. 12-25).

Вина подсудимого Мельникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №22 в суде из которых следует, что с 10.10.2017 он состоит в должности старшего инспектора ЛРР г.Лесосибирска Управления Росгвардии по Красноярскому краю. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за оборотом оружия и боеприпасов к нему, в том числе выдача лицензий и разрешений на право хранения ношения гражданского и служебного оружия. Мельников В.А. имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Боеприпасы, обнаруженные в ходе обыска дома у Мельникова В.А., хранились у него незаконно. В случае обнаружения боеприпасов Мельников В.А. должен был незамедлительно их сдать в Федеральный орган власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, либо в органы внутренних дел.

Оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, показаниями свидетеля Свидетель №23 в суде из которых следует, что 28.06.2019 она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире соседей Мельниковых, в ходе которого Мельниковой А.В. было предложено выдать денежные средства, полученные Мельниковым В.А. от Свидетель №1 в качестве взятки, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе проведения обыска Мельникова А.В. пояснила сотрудникам, что в доме есть сейф, однако в связи с отсутствием разрешения на оружие, допуска к сейфу она не имеет, где находятся ключи от сейфа, ей не известно. Указала, что сейф, расположенный в гардеробной слева от входа в квартиру и прикручен к полу. Предложила поискать ключи в доме, а в случае невозможности их отыскания, предложила сейф забрать из дома целиком. Далее оперативными сотрудниками были предприняты меры на отыскание ключей от сейфа, когда они нашли ключи, то подозвали к себе. Далее сейф был открыт сотрудником УСБ Свидетель №10, который склонился к сейфу, она и понятой Свидетель №24 и специалист стояли слева от него на расстоянии 50 см., Свидетель №25 стояла справа от Свидетель №10 на расстоянии 1 м от последнего. Когда сотрудник УСБ Свидетель №10 открыл сейф, склонился к нему, и сказал понятым подойти и посмотреть на обнаруженное. Далее она, посмотрев на него, увидела, как он достал из сейфа маленький полимерный пакет, который развернул и положил на коробку, стоящую рядом с сейфом. Она тоже заглянула в пакет, там находились патроны для пистолета в количестве 6 штук. В дальнейшем патроны записаны следователем в протокол обыска, патроны не переупаковывались, горловина полимерного пакета была перевязана и снабжена биркой с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц (том № 3 л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №25 в суде, из которых следует, что она 10 лет состоит в браке с Мельниковым В.А. 27.06.2019 года муж уехал на работу, сказал, что у него экзамен. Позже ей позвонил ФИО27 и сказал о том, что Мельникова В.А. задержали. 28 июня 2019 года приехали сотрудник полиции по адресу их проживания для проведения обыска. Изъяли компьютер, телефоны, 6 патронов, находящихся в сейфе, ружья. Когда Свидетель №10 достал патроны, этого не видели даже понятые. Когда приехала Росгвардия проверили сейф, все было законно. Накануне вечером муж ей рассказал, о том, что нашел патроны. Свидетель №10 и ФИО27 говорили ей о том, что ее мужа все равно посадят, поскольку им нужны показатели. В марте 2019 года между Мельниковым В.А. и Свидетель №10 возник словесный конфликт, считает, что Свидетель №10 затаил на ее мужа обиду. Суть конфликта в том, что в п. Мотыгино приехали Свидетель №10 с Залевским, который занимается проверкой личного состава, Свидетель №10 его сопровождал. У ФИО2 в тот день была обувь не по Уставу, поскольку у него промокли ноги, и он переобулся. Свидетель №10 начал на него кричать, потом пришел в отдел и начал просить, чтобы Мельникова вообще убрали.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 в суде, допрошенного посредством видео конференц-связи из которых следует, что в ходе обыска, который был инициирован сотрудниками Следственного Комитета по месту проживания Мельникова В.А. 28.06.2019 им был обнаружен в оружейном сейфе пакет с патронами, что было зафиксировано в протоколе обыска с участием понятых. Место нахождения ключей от сейфа им указала жена Мельникова.

Показаниями свидетеля Свидетель №21 в суде, допрошенного посредством видео конференц-связи из которых следует, что 28.06.2019 он, вместе со старшим оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №10, специалистом ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №27, принимали участие в ходе проведения обыска по месту жительства Мельникова В.А. по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием Мельниковой А.В., с привлечением двух понятых. Перед началом обыска следователем по ОВД ФИО28 было предъявлено постановление о проведении обыска Свидетель №25, после чего участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе проведения обыска в гардеробной указанного дома был обнаружен металлический сейф, который на момент обыска был закрыт. Далее в ходе обыска в ванной комнате были обнаружены ключи от металлического сейфа. После открытия металлического сейфа в нём были обнаружены 6 патронов калибра 9x17. Указанные патроны следователем в установленном законом порядке были изъяты. Мельникова В.А., участвующая в ходе проведения обыска поясняла, что ей ничего неизвестно об указанных патронах и кому они принадлежат.

Показаниями свидетеля Свидетель №28 в суде, из которых следует, что 30.06.2019 он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Мотыгинскому району. Дежурным был ФИО29, стало известно о том, что задержали Мельникова В.А. за взятку. В этот день жена Мельникова В.А. представила в дежурную часть ОМВД России по Мотыгинскому району рапорт об обнаружении патронов возле дома Мельниковых.

Показаниями свидетеля Свидетель №27 в суде, допрошенного посредством видео конференц-связи из которых следует, что 28.06.2019 он совместно со старшим оперуполномоченным ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №10, оперуполномоченным УФСБ России по Красноярскому краю Свидетель №21, принимали участие в ходе проведения обыска по месту жительства Мельникова В.А., в случаях не терпящих отлагательств, по адресу: <адрес>. При проведении обыска он был привлечен в качестве специалиста, поскольку обладает специальными познаниями в области криминалистики и криминалистической техники. Обыск проводился с участием Мельниковой А.В., с привлечением двух понятых. Перед началом обыска следователем по ОВД ФИО28 было предъявлено постановление о проведении обыска Мельниковой А.В., после чего участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе проведения обыска в гардеробной указанного дома был обнаружен металлический сейф, который на момент обыска был закрыт. Далее в ходе обыска в ванной комнате были обнаружены ключи от металлического сейфа. После открытия металлического сейфа в нём были обнаружены 6 патронов калибра 9x17, на которых имелось обозначение «LVE 11 380 ACP 9x17». Указанные патроны следователем в установленном законом порядке были изъяты. К нему Мельникова А.В. обращалась с просьбой, чтобы в случае проведения им экспертизы по изъятым патронам, он сделал вывод о непригодности данных патронов для производства выстрелов. На ее просьбу он ответил отказом.

Показаниями свидетеля Свидетель №24 в суде, из которых следует, что в июне 2019 года сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при обыске по месту жительства семьи Мельниковых по адресу: <адрес>. Было сообщено, что по вышеуказанному адресу будет проведен обыск в жилище, после чего объявили участвующих лиц. Перед началом проведения следственного действия Свидетель №25, было предъявлено постановление о проведении обыска, с которым она под роспись ознакомилась. В ходе обыска Свидетель №25 было предложено выдать денежные средства, полученные Мельниковым В.А. от Свидетель №1 в качестве взятки, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе проведения обыска Свидетель №25 пояснила сотрудникам, что в доме есть сейф, однако в связи с отсутствием разрешения на оружие, допуска к сейфу она не имеет, где находятся ключи от сейфа, ей не известно. Указала, что сейф, расположенный в гардеробной слева от входа в квартиру и прикручен к полу. Предложила поискать ключи в доме, а в случае невозможности их отыскания, предложила сейф забрать из дома целиком. Далее сотрудниками были предприняты меры на отыскание ключей от сейфа, когда они нашли ключи, то подозвали к себе. Далее сейф был открыт сотрудником, который склонился к сейфу, она, понятая Свидетель №23 и специалист стояли слева от него на расстоянии 50 см., Свидетель №25 стояла справа от сотрудника. Когда сотрудник открыл сейф, склонился к нему, и сказал понятым подойти и посмотреть на обнаруженное. Далее она, посмотрев на него, увидела как он достал из сейфа маленький пакет, который развернул и положил на коробку, стоящую рядом с сейфом. Она тоже заглянула в пакет, там находились патроны для пистолета.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных и оглашенных в суде, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания, не установлено.

Вина подсудимого Мельникова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой проводился 28.06.2019 обыск в жилище, и в ходе которого в сейфе обнаружены патроны в количестве 6 штук. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места происшествия (том № 1 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за домом <адрес> Участвующий в ходе осмотра места происшествия Мельников В.А. указал на данный участок местности как на участок, где им были обнаружены 6 патронов, которые он впоследствии стал хранить в своём сейфе (том № 1 л.д. 133-136);

- протоколом обыска от 28.06.2019, согласно которому 28.06.2019 в ходе проведения обыска в <адрес> в металлическом сейфе, расположенном в помещении гардеробной обнаружены и изъяты 6 патронов калибра 9x17, на которых имеется обозначение «№» (том № 1 л.д. 140-159);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2019, согласно которым в том осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств 6 патронов калибра 9x17, на которых имеется обозначение «№» (том № 1 л.д. 208-231);

- рапортом от 30.06.2019, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Мотыгинскому району за № 1221 от 30.06.2019, согласно которому на имя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Мельников В.А. направляет собственноручно написанный рапорт о том, что 26.06.2019 примерно в 23 часа им были обнаружены за оградой его дома по адресу: <адрес> 6 патронов калибра 9х17 (LVE 11 380 ACP). Далее обнаруженные патроны он положил в полимерный пакет и убрал в личный сейф. 27.06.2019 он собирался сдать в ОМВД России по Мотыгинскому району, однако был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 29.06.2019 он освобожден из ИВС ОМВД России по Мотыгинскому району, далее ему стало известно о проведенном в его жилище обыске 28.06.2019, в ходе которого изъяты 6 патронов калибра 9х17 (LVE 11 380 ACP). Просит зарегистрировать рапорт и принять законное решение по данному факту. Рапорт подписан Мельниковым В.А. (том № 1 л.д. 88);

- рапортом от 27.06.2019, согласно которому на имя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Мельников В.А. направляет собственноручно написанный рапорт о том, что 26.06.2019 примерно в 23 часа им были обнаружены за оградой его дома по адресу: <адрес> 6 патронов калибра 9х17 (LVE 11 380 ACP). Рапорт подписан Мельниковым В.А. (том № 1 л.д. 89);

- заключением судебно-баллистической экспертизы (заключение эксперта № 463), согласно которому представленные 6 патронов относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм и пригодны для производства выстрелов. Представленные 6 патронов являются 9мм короткими патронами «Браунинг» и могут быть использованы как в штатном оружии, так и в самодельном огнестрельном оружии, переделанном из заводского оружия центрального боя под данный вид боеприпаса, либо в штатном огнестрельном оружии центрального боя большего калибра с использованием стволиков-вкладышей, изготовленных под данный патрон. В представленных боеприпасах используется в качестве снаряда оболочечная пуля с диаметром ведущей части 9,2мм со сферической формой вершины. Представленные 6 патронов изготовлены промышленным способом на Новосибирском патронном заводе Российской Федерации (том № 2 л.д. 108-111);

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого Мельникова В.А. в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 222 УК РФ доказанной.

Доводы адвоката Васильева А.В. в части того, что подсудимый Мельников В.А. не совершал преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ, поскольку исследованные в суде доказательства не подтверждают получение им взятки от Свидетель №1, обвинение основано исключительно на показаниях единственного свидетеля Свидетель №1, который оклеветал, по его мнению, Мельникова В.А. в целях избежать самому уголовного наказания, суд находит не состоятельными, так как показания Свидетель №1 на следствии, в суде последовательны и стабильны, были им даны в ходе следствия в присутствии адвоката, перед дачей показаний он был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у Свидетель №1 отсутствовали какие-либо причины для оговора Мельникова В.А., неприязненных отношений между ними не было, что подтвердили Свидетель №1 Также показания Свидетель №1 объективно подтверждаются протоколом явки с повинной (том № 1 л.д. 57-59), протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2019, в ходе которой свидетель Свидетель №1, с участием защитника, подтвердил ранее данные показания, на месте воспроизвел события преступления (том № 2 л.д. 183-186), протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Мельниковым В.А. от 15.08.2019, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Мельникова В.А. в совершенном преступлении (том № 2 л.д. 188-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району предложил Мельникову В.А. за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить ему возможность прорешать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, на что Мельников В.А. ответил согласием. После чего Мельников В.А. предоставил Свидетель №1 возможность прорешать тесты в экзаменационном зале только за тех лиц, за которых должен был передать деньги Мельникову В.А. После чего Мельников В.А. включил в экзаменационном зале видеозапись, пригласил курсантов для сдачи теоретического экзамена и рассадил их по автоматизированным рабочим местам, при этом тех людей, о которых они договорились с Свидетель №1 ранее, рассадив их именно за те автоматизированные рабочие места, за которыми Свидетель №1 уже был прорешен теоретический экзамен на право управления транспортными средствами. После окончания времени теоретического экзамена Мельниковым В.А. Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6 были выданы экзаменационные листы, с которыми они проследовали на автодром п. Мотыгино, где после сдачи практического экзамена указанными гражданами, Свидетель №1 были лично переданы Мельникову В.А. денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, за то, что последний предоставил ему возможность прорешать теоретический экзамен на право управления транспортными средствами за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6

Вышеперечисленные доказательства объективно согласуются с показаниями Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, опрошенных в качестве свидетелей в ходе следствия и в суде, в части того что они не могли сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения в ОГИБДД г. Лесосибирска, в связи с чем, через посредника обратились к Свидетель №1 для оказания содействия в сдаче ими экзамена, данная услуга стоила каждому 35 000 рублей, из которых 10000 рублей причитались посреднику, а 25000 рублей Свидетель №1, которые были им получены от них. В назначенную Свидетель №1 дату 06.04.2019 они прибыли в п. Мотыгино, где в здании ОГМБДД сдали теоретический экзамен, фактически его не прорешивая, то есть, не нажимая на клавиатуру компьютера и не прикасаясь к компьютерной мыши, как им сказал сотрудник полиции Мельников В.А.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том что, указанные выше свидетели оговаривают Мельникова В.А., в суде они пояснили, что личных неприязненных отношений у них с Мельниковым В.А. не было.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты в части того, что в уголовном деле отсутствуют материалы ОРМ и это по его мнению, не позволяет вынести обвинительный приговор в совершении преступления - получение взятки, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст.ст. 49 и 50 Конституции РФ.

Довод стороны защиты, подсудимого и его жены Мельниковой А.В. о том, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Мельникова В.А. явились возникшие неприязненные отношения между Свидетель №10 - старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю и подсудимым не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, допрошенный Свидетель №10 показал, что никакого конфликта между ними не было, он приезжал в отдел с проверкой с начальником филиала ФКУ «ЦХиСО» «ГУМВД России по Красноярскому краю» и им было Мельникову В.А. сделано замечание по форменной одежде, в связи с чем, в отношении Мельникова В.А. была проведена служебная проверка, в ходе которой он Мельникову В.А. даже вопросов не задавал, каких-либо личных неприязненных отношений у него с подсудимым нет. Не нашел в суде подтверждения довод Мельникова В.А. о том, что якобы Свидетель №10 склонял его к совершению служебного подлога о выдаче экзаменационного листа не сдававшему теоретический экзамен гражданину, поскольку по данному факту Мельников В.А. с соответствующим рапортом для проведения служебной проверки не обращался, что подтвердил в суде Свидетель №10 Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО30 показала, что ей ничего не известно о личном конфликте между Мельниковым В.А. и Свидетель №10

Довод защиты о том, что у подсудимого Мельникова В.А. на момент получения взятки, как указывает Свидетель №1 около 18 00 час. 06.04.2019 имеется алиби, подтвержденное показаниями свидетелей со стороны защиты допрошенных в суде ФИО30, ФИО31, Свидетель №25, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Свидетель №29, из которых следует, что в период времени с 13.00 час. до 20.00 час. они находились в лесу в 7 км. от п. Раздолинска, так как отмечали день следствия и Мельников В.А. в указанный период времени находился с ними, никуда не отлучался, опровергаются информацией о детализации телефонных переговоров Мельникова В.А. за 06.04.2019, исследованной в судебном заседании. Так, согласно имеющейся в материалах уголовного дела детализации 06.04.2019 в 17 мин. 48 сек. Мельниковым В.А. совершен исходящий выход на телефонный номер Свидетель №1 Привязка к базовой станции <адрес> перекресток ул. Полярная и ул. Промысловая. В 17 мин. 51 сек. Мельникову В.А. поступил входящий вызов с телефонного номера, принадлежащего Свидетель №11 Привязка к базовой станции п. Мотыгино перекресток ул. Полярная и ул. Промысловая. В 18.00 часов Мельниковым В.А. сделан исходящий вызов на телефон своей супруги Мельниковой А.В. Привязка к базовой станции п. Мотыгино перекресток ул. Полярная и ул. Промысловая. Последняя регистрация телефонного номера Мельникова В.А. с базовой станцией п. Мотыгино перекресток ул. Полярная и ул. Промысловая осуществлена 06.04.2019 в 18.09 часов. Передача денежных средств согласно предъявленного Мельникову В.А. обвинения осуществлена 06.04.2019 около 18.00 часов, на территории п. Мотыгино. Мельников В.А., согласно информации о соединениях, находился до 18.09 час. 06.04.2019, с учетом погрешности привязки к базовым станциям в п. Мотыгино, о чем сообщено представителем сотового оператора «Мегафон». То есть можно с достаточной точностью сделать вывод о том, что Мельников В.А. в период до 18 часов 09 минут 06.04.2019 находился на территории поселка Мотыгино, тем более что в 17.48 час. он сделал исходящий вызов на телефонный номер ФИО35 а в 18.00 час. звонил своей супруге, что исключает возможность его нахождения в указанный период в лесу на пикнике со свидетелями в 7 км от п. Раздолинска.

Показания вышеназванных свидетелей, обеспечивающих алиби Мельникова В.А. о том, что в момент совершения преступления он находился с ними, суд расценивает как их желание помочь ФИО2 избежать уголовного наказания за совершенное преступление, так как его супруга Свидетель №25 является следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району, вместе с подсудимым они находятся в дружеских отношениях со свидетелями защиты.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Мельникова В.А. имелся умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, который выражается в том, что Мельников В.А., являясь должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району, дал возможность Свидетель №1, заранее прорешать теоретические экзамены за Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №6, за соответствующее денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей от Свидетель №1, которое он получил 06.04.2019 около 18.00 час.

Также доводы адвоката Васильева А.В. в части того, что вина подсудимого Мельникова В.А. по ч.1 ст. 286 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ не доказана, так как ФИО2 мог быть введен Свидетель №11 и ее братом в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, в связи с чем, он мог добросовестно заблуждался относительно обстоятельств, при которых они были совершены. По его мнению, Свидетель №11 в корыстных целях, желая получить материальную выгоду со страховой компании, могла воспользоваться приятельскими отношениями с ФИО2 и принести ему сфабрикованные материалы ДТП.

Вопреки доводам защиты установлено и подтверждается материалами дела, что именно ФИО2, являясь инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, воспользовавшись своим служебным положением, заведомо зная о фиктивном и умышленном характере дорожно-транспортного происшествия, незаконно оформил данное ДТП, а именно незаконно составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 24.05.2019 с приложением к нему справки о дорожно-транспортном происшествии, в которые внес заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, не имевшем место в действительности 24.05.2019 с участием автомобилей марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «А974ВТ124RUS», под управлением Свидетель №11, Свидетель №11, после чего указанные документы передал Свидетель №11 для предоставления в АО «Альфастрахование».

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №11, Свидетель №13, данными ими в ходе предварительного расследования и в суде, из которых следует, что по просьбе Мельникова В.А. Свидетель №13 предоставил автомобиль марки «Камаз» для фиксации фиктивного ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Свидетель №11

В ходе очной ставки от 28.06.2019 между Свидетель №13 и Свидетель №11, оглашенной в ходе судебного следствия, свидетели Свидетель №13 и Свидетель №11 подтвердили ранее данные им показания, изобличив Мельникова В.А. в совершенных преступлениях (том № 3 л.д. 25-28).

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что данные свидетели ввели Мельникова В.А. в заблуждение по совершенному ДТП. Как пояснили Свидетель №11, Свидетель №11, Свидетель №13, они находились в приятельских отношениях с Мельниковым В.А. Указанные свидетели в ходе проведения следственных мероприятий и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний надлежащим образом, их показания последовательны и стабильны и согласуются между собой с письменными материалами дела, не доверять им у суда отсутствуют основания.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, в виде всех протоколов осмотра предметов, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений при их составлении не допущено.

Довод защиты о том, что в действиях Мельникова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с малозначительностью деяния, совершенного ФИО2, так как у него хранилось незначительное количество патронов, которые он планировал сдать 26.06.2019, но не успел в виду его задержания, суд признает не состоятельным, поскольку Мельников В.А., имея опыт службы в органах ОМВД, не мог не знать о действующем законодательстве в сфере регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ и при нахождении шести патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, пригодных для производства выстрелов обязан был незамедлительно принять меры к их сдаче в ОМВД по Мотыгинскому району. Кроме того, при его задержании 27.06.2019 в 14.20 час. им не было сообщено каких- либо сведений о хранении у него в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> указанных выше шести патронов, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 27.06.2019(т.3 л.д. 131-135).

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а вместе достаточными, чтобы сделать выводы о виновности Мельникова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Свидетель №25:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства;

- ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (ч.3 ст.290 УК ПФ) относится к тяжкой категории преступлений, три преступления (ч.1 ст.286 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ) относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается материалами дела, не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мельникову В.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову В.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ в соответствии с п. «о» ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Органы предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание Мельникову В.А. по ч.3 ст. 290 УК РФ просят признать п. «о» ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Между тем, согласно ч.2 ст. 63 УК РФ УК РФ в случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22.12.32015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание на то, что исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступленийй, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, и его семьи суд считает, что цели наказания в отношении Мельникова В.А. предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличии по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ отягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 292 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания по данной статье в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно хозяйственных функций.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы

со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Мельникову В.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного Мельникова В.А.:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

-один раз в квартал, согласно графика, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мельникова В.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-Оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019, копию приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019, копию страхового полиса серии ККК № на автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», а также копию свидетельства транспортного средства на автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «Р193ЕР124RUS», выполненные на 1 листе формата А4, копию свидетельства транспортного средства на автомобиль марки Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», а также водительское удостоверение на имя Свидетель №11 №, выполненные на 1 листе формата А4, копию страхового полиса серии ХХХ № на автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№ объяснение, выполненное на листе бумаги формата А4 рукописным текстом чернилами синего цвета от имени Свидетель №11, объяснение, выполненное на листе бумаги формата А4 рукописным текстом чернилами синего цвета Свидетель №11, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от имени Мельникова В.А. на имя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО24, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019, оригинал приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.2019, компакт-диск с содержащимися на нём 2 видеозаписями с названием «Cam1_19-04-06@10`48`17», «Cam1_19-04-06@11`56`24» с помещения экзаменационного класса ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району за 06.04.2019, компакт-диск с содержащейся на нем информацией о соединениях абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут 01.01.2019 до 00 часов 00 минут 17.07.2019 с привязкой к базовым станциям - хранить при уголовном деле.

- Автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение Свидетель №11 передать Свидетель №14.

- автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение Свидетель №13 передать ФИО1.

- Мобильный телефон Asus IMEI №, № - оставить по принадлежности у ФИО3.

- 6 патронов калибра 9x17, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия - передать в Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Отменить арест на имущество осужденного Мельникова В.А., наложенный постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 18.07.2019 на автомобиль Мельникова В.А. марки «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО», государственный регистрационный знак «№» с обращением указанного имущества в счет исполнения дополнительного наказания в виде судебного штрафа.

Отменить арест на имущество осужденного Мельникова В.А., наложенный постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 06.08.2019 на гладкоствольное ружье, 16 калибра, номер ствола 49670, номер колодки 9670-59, номер на цевье 23461-67, гладкоствольное ружье, 12 калибра, номер ствола С 11643, номер на колодке С 11643, номер на цевье С 11643, передав его по принадлежности Мельникову В.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельниковым В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-38/2020;) от 08.05.2020

1-3/2021 (1-38/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица