Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 ~ М-9/2022 от 12.01.2022

84RS0001-01-2022-000015-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Гришановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-116 по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Воробьевой Полине Сергеевне о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Воробьевой П.С. о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме 97199 рублей 01 копейка, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № 125.11-56/568 от 04.10.2019 года, приказом № 1012/у от 03.10.2019 года была направлена на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиационная школа Аэрофлота».

В соответствии с приказом от 03.10.2019 года № 1012/у ответчик был направлен
на обучение в период с 04.10.2019 года по 29.01.2020 года по программам: «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»; «Переподготовка бортпроводников    на ВС    А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС RRJ-95B)»;     «Переподготовка    бортпроводников    на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС Б-737/600/700/800/900)»; «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС Б-777)»;     «Переподготовка бортпроводников на Б-777, А-330 (тип ВС А-330)».

Согласно п. 2.1.7 ученического договора Воробьева П.С. обязалась проработать после окончания обучения не менее 5-ти лет после заключения трудового договора.

В соответствии с п.п. 5.1. - 5.1.4. ученического договора, в случае если работник
без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору,
то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает работодателю: стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию; фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот»; иные расходы (расходы на дополнительную подготовку, транспортные расходы,
расходы по проживанию и т.п.), связанные с обучением и подтвержденные
соответствующими документами.

В силу подпункта б пункта 5.2 ученического договора возмещение работодателю
расходов, предусмотренных пунктами 5.1.1 - 5.1.4 ученического договора производится в
соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ пропорционально времени, не
отработанному после заключения ответчиком трудового договора в случае: увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий,
за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.

Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового
договора по инициативе работника определен в п. 2.3. ученического договора.

Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился
с его условиями и принял на себя обязательство пройти обучение и после окончания
обучения трудоустроится и отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет, а в случае
досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

В соответствии с п. 2.1.1 Ученического договора, 02.09.2019 года Воробьева П.С.
прошла обследование в ПАО «Аэрофлот» и получила заключение ВЛЭК серия ВТ №
102282, согласно которому была признана годной к летной работе бортпроводником.
Стоимость прохождения врачебно-летной экспертной комиссии установлена
Прейскурантом цен и тарифов № 07/2018-РФ и составила 8750 рублей.

После заключения ученического договора, работник прошел обучение
в Учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается: приказами о
результатах обучения слушателей по программам; свидетельством бортпроводника серия
III № 0078556.

По окончании теоретической и тренажерной подготовки Распоряжением
от 06.03.2020 г. № 805-87/р ответчик был допущен к вводу в строй на ВС
А-319/320/321, B-737NG, RRJ-95, А330, В777.

Во исполнение и. 2.2.5. ученического договора, Воробьева П.С. на основании
Трудового договора от 18.02.2020 г. № 133 Приказом от 19.02.2020 г. № 2936/л была
принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с 26.02.2020 г. на должность бортпроводника.

Расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника составили 138 850 рублей 81
копейку, что подтверждается: справкой о расчете задолженности по ученическому
договору; расчетными листами о выплатах стипендии, заявкой на обучение работников
ПАО «Аэрофлот» в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», актами сдачи-приемки, платежными
поручениями, стоимостью подготовки кандидатов, отобранных на должность
бортпроводников от 28.08.2018.

Согласно и. 5.2. ученического договора, возмещение расходов, предусмотренных пп. 5.1.1 - 5.1.4 ученического договора, производится путем внесения денежных средств в
кассу департамента бухгалтерского учета или на расчетный счет ПАО «Аэрофлот», в
течение пятнадцати рабочих дней после получения ответчиком письменного требования о
возмещении расходов.

На основании заявления ответчика от 02.07.2021 года и в соответствии с Приказом
№ 823 8/л от 12.07.2021 года трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут
по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по соглашению сторон,
с 12.08.2021 года. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

В силу п. 4 соглашения об условиях прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, подписанного сторонами при расторжении трудового договора, стороны пришли к соглашению, что работник возместит работодателю суммы, затраченные работодателем п. 5.1.1 - 5.1.4 и исчисленные пропорционально времени, не отработанному работников в соответствии с п. 2.1.7 ученического договора.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому
договору составило 1 331 день.

Воробьева П.С. не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся
в п. 2.1.7. ученического договора и не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет.

В связи с изложенным у работника возникла обязанность по возмещению
понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени.

Таким образом, с учетом неотработанного ответчиком времени, размер
задолженности за обучение составляет 97199 рублей 01 копейку, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей.

Представитель истца по доверенности А.А. Молокова в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Воробьева П.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просила.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени судебного заседания, в связи с чем, в силу положений статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Пунктом 2 ст.207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ПАО «Аэрофлот» и Воробьевой П.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № 125.11-56/568 от 04.10.2019 года. По данному договору ответчик должен был за счет средств работодателя пройти обучение по программам: «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»; «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС RRJ-95B)»; «Переподготовка    бортпроводников    на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС Б-737/600/700/800/900)»; «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС Б-777)»; «Переподготовка бортпроводников на Б-777, А-330 (тип ВС А-330)», а после окончания обучения, в соответствии с п. 2.1.7 договора, проработать у работодателя в должности члена кабинного экипажа после заключения трудового договора не менее пяти лет. Согласно п. 2.2.4 указанного ученического договора, работодатель обязан выплачивать кандидату в период теоритической подготовки стипендию в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно п. 5.1 договора, если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он возмещает работодателю стоимость обучения в соответствии с разделом 4, полученную за время ученичества стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК. ВЛЭК пройден в ПАО «Аэрофлот» 02.09.2019 года. В соответствии с п.5.2 договора возмещение работодателю расходов, производится путем внесения кандидатом наличных денежных средств в кассу департамента бухгалтерского учета или на расчетный счет ПАО «Аэрофлот» в течение пятнадцати рабочих дней после получения кандидатом письменного требования Работодателя о возмещении расходов: в соответствии со ст.249 ТК РФ пропорционально времени, не отработанному после заключения Кандидатом трудового договора, в случае: в том числе, увольнения без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока работы. Исчерпывающий перечень уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе работника определен в п. 2.3. ученического договора (л.д. 25-28).

18.02.2020 года между ПАО «Аэрофлот» и Воробьевой П.С. был заключен трудовой договор № 133, согласно условиям которого работник обязан, в том числе, в случае заключения ученического договора по окончании обучения отработать у работодателя не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты Работодателя на обучение работника (л.д.13-16).

Таким образом, судом установлено, что ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство пройти обучение и после окончания обучения трудоустроится и отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5-ти лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

02.07.2021 года Воробьевой П.С. было подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 12.07.2021 года (л.д. 18-19).

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 12.07.2021 года № 8238/л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 18.02.2019 года № 133 с Воробьевой П.С. с 12.07.2021 года (л.д.20).

02.07.2021 года было заключено соглашение об условиях прекращения трудового договора по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ между ПАО «Аэрофлот» и Воробьевой П.С.. согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению, что работник возместит Работодателю суммы, затраченные работодателем п.5.1.1-5.1.4 и исчисленные пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п.2.1.7 ученического договора от 04.10.2019 года № 125.11-56/568 (л.д. 21).

12.07.2021 года ПАО «Аэрофлот» направило Воробьевой П.С. уведомление о необходимости возмещения средств в размере 97199,01 рублей в соответствии с положениями ученического договора, уведомление получено ответчиком в тот же день лично.

Представленные истцом документы, подтверждающие затраты на обучение ответчика в рамках ученического договора (медицинское заключение ВЛЭК, копия прейскуранта на услуги, предоставляемые медицинским центром ПАО «Аэрофлот», копия приказа от 03.10.2019 года №1012/у «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», копиями приказов «О результатах обучения слушателей» со списками слушателей, копии платежных поручений, копия свидетельства бортпроводника), подтверждают обоснованность исковых требований истца в части возмещения расходов, затраченных на обучение ответчика в размере 97199,01 рублей. Ответчиком указанные обстоятельства и расчет не опровергнуты.

В связи с изложенным и принимая во внимание то обстоятельство, что Воробьева П.С. не исполнила в полном объеме предусмотренную условиями договоров обязанность отработать у работодателя не менее 5 лет после окончания обучения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 15.12.2021 года истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3116 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Воробьевой Полине Сергеевне о взыскании затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Полины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по ученическому договору в размере 97199 рублей 01 копейку, возврат государственной пошлины в размере 3116 рублей, а всего 100315 (сто тысяч триста пятнадцать) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья     М.А. Хаземова