Мотивированное решение от 11.06.2021 по делу № 02-1394/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Загоровского А.А. по доверенности фио, представителя ответчика ООО адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2021 по исковому заявлению Загоровского Алексея Алексеевича к ООО адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате переезда и перевозки груза, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 01.02.2020 г. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить услуги по упаковке вещей, мебели истца, погрузку и разгрузку, а также перевозку данных вещей и мебели в пункт назначения.

Однако 05.02.2020 г. при получении вещей истцом было обнаружено повреждение торшера Flos Arco led, что зафиксировано в акте-приеме выполненных работ.

Несмотря на направленную претензию в адрес ответчика, требования истца о возмещении ущерба удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Загоровского А.А. по доверенности фио явился, на иске настаивал. Также, указал, что при перевозке имущества автомобильным транспортом ответчик повредил торшер Flos Arco led, в подтверждение своих доводов предоставил договор №104924 от 01.02.2020 года, промежуточный акта приема-передачи выполненных работ 03.02.2020 года и приложение № 1 к договору перечень имущества.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в силу того, что услуги по переезду были оказаны и приняты заказчиком по акту приему – передачи выполненных услуг от 03.02.2020 без замечаний к качеству выполненных услуг, торшер был передан истцом в упакованном виде, претензии у заказчика по качеству оказанных услуг исполнителем появились после взыскания задолженности по другому договору.

Также, представитель ответчика дополнил объяснения тем, что истец предъявил претензию только через 257 день, истец не доказал вину, истец не доказал размер понесенных убытков, истец не доказал причинную связь между правонарушением и убытками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО адрес (исполнитель) и Загоровским Алексеем Алексеевичем (заказчик) заключен договор № 104924 от 01.02.2020, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

Услуги по переезду были оказаны и приняты заказчиком по акту приему – передачи выполненных услуг от 03.02.2020 без замечаний к качеству выполненных услуг.

Заказчик оплатил денежные средства исполнителю за оказанные услуги.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие виды услуг: сборка/разборка мебели, упаковка/распаковка личных вещей, мебели и других предметов, погрузка/разгрузка мебели и других предметов, перевозка имущества автомобильным транспортом к месту назначения, навеска картин, карнизов, штор, жалюзи и других подобных предметов, оказание сопутствующих услуг.

Заказчик на основании п.1.1, п.1.2. договора самостоятельно определяет необходимые виды работ/услуг, указывает исполнителю адрес местонахождения имущества заказчика и адрес доставки имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

При этом, Заказчик в данном договоре п.1.1. и п.1.2 оставил не заполненными и не определил вид услуг Исполнителем, а именно не указал на услуги, такие как упаковка/распаковка вещей, погрузку и разгрузку мебели.

Тем самым, Заказчик был заинтересован только в услуге перевозки имущества автомобильным транспортом к месту назначения.

Пунктами договора 5.1.5. и 5.1.6. порядка оказания услуг установлено, что приемка имущества в обработку осуществляется исполнителем путем визуального осмотра предметов, исполнитель не осуществляет проверку рабочего состояния технически сложного имущества, а также состояния имущества, принятого в обработку в упакованном виде. В том случае, если упаковка и (или) распаковка тех или иных предметов производилась не исполнителем, заказчик не может впоследствии ссылаться на недостатки, обнаруженные при вскрытии упаковки.

В пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, договора согласована между сторонами приемка результата оказания услуг, которая происходит непосредственно после окончания оказания услуг с подписанием акт приема-передачи, при этом, заказчик обязуется осуществить приемку результата оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя путем визуального осмотра имущества. Также, заказчик при приемке результата оказания услуг обязуется проверить наличие повреждений, утрату или недостачу имущества, ранее принятого исполнителем к обработке, а также наличие иных недостатков, которые можно выявить путем визуального осмотра.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора в случае выявления недостатков заказчик, непосредственно после окончания оказания услуг, обязуется зафиксировать все выявленные недочеты в письменном виде путем проставления соответствующей отметки в акте приема-передачи оказанных услуг либо составления вместе с представителем исполнителя перечня недостатков с их описанием за подписью обеих сторон.

В пункте договора 5.3.1 определено между сторонами, что претензии заказчика по качеству оказанных услуг должна быть оформлены в виде письменного заявления и направлены исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в случае предъявления претензии по истечению установленного в настоящем пункте срока, в соответствии с п. 3,4 ст. 720 ГК РФ, заказчик не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены путем визуального осмотра.

Таким образом, стороны при подписании договора № 104924 от 01.02.2020 установили порядок приемки работ и устранения выявленных недостатков в пунктах 5.1.5, 5.1.6. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора, в котором оговорили условие, согласно которому заказчик не может впоследствии ссылаться на недостатки, обнаруженные при вскрытии упаковки, в случае самостоятельной упаковке имущества и передаче исполнителю.

В судебном заседании было установлено, что как заказчик передал исполнителю имущество в упакованном виде, при этом упаковка предметов мебели и быта осуществлялась силами самого истца. Данное обстоятельство подтвердил как представитель истца в судебном заседании, так и свидетели, допрошенные в зале суда.

Так, свидетель фио, суду пояснил, что, будучи старшим на переезде вместе со специалистом фио  03.02.2020 приехал на адрес Коробейников переулок д.1 к заказчику фио Заказчик договор подписал, оплатил денежные средства, перечень имущества не заполнял, заказчик просил прогрузить вещи из машины, приехавшей из-за границы в нашу машину для отправки груза в адрес, вещи были уже упакованными заказчиком, затем, заказчик дал поручение водителю транспортной компании передать вещи нам. Также заказчик сказал, что он сам не поедет в Санкт-Петербург, вещи получит его жена. 05.02.2020 во время выполнения работ по адресу Коробейников переулок д.1 к нему подошёл Загоровский А.А. и сказал, что сломанный торшер обнаружила его супруга в Санкт-Петербурге, а поскольку его сломали при перевозке другой транспортной компанией попросил об этом написать в промежуточном акте приема-передачи выполненных работ, что торшер был передан мне уже сломанным.

Свидетель фио, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 03.02.2020 приехал на адрес Коробейников переулок д.1 к заказчику Загоровскому А.А., вместе с фио прогрузил вещи из машины, в нашу машину для отправки груза в адрес, вещи были уже упакованными заказчиком, Загоровский А.А. вещи не предавал, так как он не присутствовал при передаче, вещи передал водитель другой транспортной компании.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный договор между сторонами, является смешанным, подпадает под действие договора бытового подряда, договора перевозки груза и возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги «совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Акт приёма-передачи оказанных услуг от 03.02.2020 года не содержит сведений о выявленных недостатков (при непосредственной приемки услуг) после окончания оказания услуг.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец обратился с претензией по качеству выполненных услуг к исполнителю только 16.10.2020, тогда как договором претензия должна быть направлена исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, то есть до 07.02.2020 года.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В разъяснениях п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ).

Более того, грузоотправитель, ввиду возложенных на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке.

Грузоотправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения.

Заказчик не определил необходимые виды работ/услуг указанные в п.1.1, п.1.2. договора № 104924 от 01.02.2020, заказчик/грузоотправитель самостоятельно упаковал груз и передал его к перевозке исполнителю, следовательно, заказчик/грузоотправитель самостоятельно несет ответственность за упакованный груз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что в данном случае на ответчика не может возлагаться обязанность по возмещению убытков в силу заключенного договора между сторонами, пункт 5.1.6 которого никто не оспорил.

Относительно неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие неустойку в размере 3% в день, не подлежат применению к перевозке груза, так как в специальных нормах ГК в отношении договора перевозки груза предусмотрена ответственность ст. 796 ГК РФ, предусмотрена также ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Эти нормы исключают возможность требовать взыскания неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В связи с отказом в основной части требований иска, суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов на представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и суд полагает их относимыми к рассматриваемому делу.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Загоровского А.А. в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены соответствующим договором, актом приема-передачи оказанных услуг, полагая данную сумму разумной и достаточной для данной категории спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загоровского Алексея Алексеевича к ООО адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Загоровского Алексея Алексеевича в пользу ООО адрес оплату почтовых расходов в размере сумма, расходы на одпту услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░

1