Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2012 от 13.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Геращенко Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акимовой <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОП№ 2 УМВД России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Акимовой Н.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 50 минут было пресечено административное правонарушение, выразившееся в том, что гражданка Акимова, по адресу: <адрес>, являясь администратором осуществляла деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в игорном заведении, открытом вне игорной зоны, основанную на работе оборудования, используемого для проведения азартных игр с материальным выигрышем, сумма которого определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, что соответствует определению игрового оборудования. В целях организации азартной игры с использованием игрового оборудования, осуществлялся прием денежных средств и зачисление их в электронном виде на игровое устройство, с последующей выдачей денежного выигрыша, в случае если участнику азартной игры выпадет денежный выигрыш, который он сам может неоднократно разыгрывать на игровом оборудовании, увеличивая или уменьшая сумму баллов, которая эквивалентна денежному выигрышу 1 балл – 1 рубль, что подпадает под деятельность по организации и проведению азартных игр. ( п.п. 1, 6 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ).

Акимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие.

Вина Акимовой Н.В. полностью подтверждается совокупностью собранных по административному делу доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии 2 понятых был произведен осмотр помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре торгового павильона были обнаружены 4 игровых автомата, которые опечатаны сотрудниками полиции и изъяты с места осмотра.

Согласно объяснений ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в игровом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, где находились молодые люди и девушка. В данном игровом салоне стояли игровые автоматы, на которых играл ФИО4. После чего в павильон вошли сотрудники полиции и начали производить осмотр павильона. Из объяснений ФИО4 также следует, что, подойдя в к игровому павильону он позвонил по телефону девушке по имени Наталья, работающей в игровом салоне администратором, которая открыла им дверь.

Из объяснений ФИО5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2009 года. С 2010 года она арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> (торговый павильон). В декабре 2011 года она стала сдавать данный павильон для работы игрового салона, поскольку туда привезли 4 игровых аппарата. Договор субаренды ФИО5 заключала в устной форме с Акимовыми Натальей и Андреем.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО5 приняла в аренду часть асфальтированной площадки общей площадью 40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, актами приема-передачи части асфальтированной площадки 40 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленной вину Акимовой Н.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку Акимова Н.В. организовала и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При производстве административного расследования каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Акимова Н.В. в ходе административного расследования вину свою не признала, ранее привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении 1 ребенка.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Акимову <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) с конфискацией игрового оборудования, находящемуся по адресу: <адрес>.

Уплату административного штрафа произвести на получателя платежа УФК по Курской области (УВД Курской области), Р/сч. №40101810600000010001, БИК 043807001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, ИНН 4629026603, КПП 463201001, КБК 18811690040040000140 ОКАТО 38401000000.

Разъяснить Акимовой Н.В. обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Геращенко Е.М.