Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2017 ~ М-2021/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Левиной М.В.,

при секретаре: Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2684/2017 по иску Тюсова КГ к ПАО «Мегафон» о признании факта ненадлежащего выполнения обязанностей, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюсов К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» о признании факта ненадлежащего выполнения обязанностей, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342, абонент сотового оператора вправе подать заявление о переносе абонентского номера другому сотовому оператору. Право на выбор даты переноса принадлежит абоненту, и дата указывается в заявлении о переносе номера самим абонентом, а не сотовым оператором.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ПАО «Мегафон» о переносе своего абонентского номера <данные изъяты> из АО «Смартс» в ПАО «Мегафон» с указанием даты переноса номера — ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанного в заявлении срока о переносе номера, СИМ-карта истца была снята с обслуживания в АО «Смартс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. деактивирована. В ходе последующей коммуникации с ПАО «Мегафон» истцу стало известно, что ПАО «Мегафон» считает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о переносе номера с датой переноса ДД.ММ.ГГГГ, хотя в заявлении о переносе номера указана дата переноса номера ДД.ММ.ГГГГ.

Деактивация СИМ-карты СМАРТС, принадлежащей истцу, в неназначенное время причинило истцу существенные неудобства, истец был лишен связи, когда она была необходима. Дальнейшее уклонение ПАО «Мегафон» от выполнения своих обязанностей по услуге «перенос номера» в установленный срок является предоставлением услуги ненадлежащего качества, что причинило истцу неудобства и моральный вред.

В связи с чем, Тюсов К.Г. просил суд признать факт ненадлежащего выполнения ПАО «Мегафон» своих обязанностей по переносу номера № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями закона; обязать ПАО «Мегафон» выполнить свои обязанности по переносу номера № в соответствии с заявлением абонента от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в заявлении абонента, и по условиям обслуживания, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тюсов К.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, направил ходатайство в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых указал, что абонент Тюсов К.Г. обращался в салон связи «МегаФон» дважды: впервые ДД.ММ.ГГГГ с просьбой переноса номера ДД.ММ.ГГГГ, заявление было оформлено, но система установила дату переноса ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении даты переноса на ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Перенос мобильных номеров между операторами связи производится в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. №1342.

Согласно данным Правилам:

"оператор-донор" - оператор подвижной связи, из сети связи которого осуществляется перенесение абонентского номера;

"оператор-реципиент" - оператор подвижной связи, в сеть связи которого осуществляется перенесение абонентского номера;

"перенесение абонентского номера" - совокупность организационно-технических мероприятий, позволяющих абоненту, которому на основании договора об оказании услуг подвижной связи выделен абонентский номер, сохранить и использовать этот абонентский номер при заключении нового договора с другим оператором связи при соблюдении условий, установленных настоящими Правилами;

В соответствии с Правилами Оператор-реципиент обязан не позднее дня, следующего за днем заключения договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, направить оператору-донору сведения о заключении договора между абонентом и оператором- реципиентом, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера.

Обмен сообщениями и документами между Оператором-реципиентом и Оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюсов К.Г. обратился в ПАО «Мегафон» с заявлением о переносе абонентского номера №, от оператора АО «Смартс», к оператору ПАО «Мегафон» с планируемой датой портации ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Тюсова К.Г. было принято сотрудником Поволжского филиала ПАО «Мегафон» З

ДД.ММ.ГГГГ Тюсов К.Г. повторно обратился в салон связи ПАО «Мегафон» с претензией об изменении даты переноса абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при написании заявления Тюсовым К.Г. о переносе абонентского номера, последним избран максимальный срок (180 дней) отложенного перехода к оператору ПАО «Мегафон», дата которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ПАО «Мегафон» ошибочно оформил перенос номера ДД.ММ.ГГГГ, поскольку система установила дату переноса – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует волеизъявлению истца.

Данные обстоятельства ответчик признает, что следует из дополнительного отзыва на исковое заявление.

Поскольку, истцом было подано заявление о переносе абонентского номера №, находящегося у оператора АО «Смартс», к оператору ПАО «Мегафон» с датой переноса ДД.ММ.ГГГГ, в последствии уточненной – ДД.ММ.ГГГГ, а перенос номера был осуществлен ошибочно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ПАО «Мегафон» ненадлежащим образом выполнил обязанности по переносу абонентского номера №.

Таким образом, доводы Тюсова К.Г. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает факт ненадлежащего выполнения ПАО «Мегафон» своих обязанностей по переносу номера № в соответствии с заявлением Тюсова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика ПАО «Мегафон» следует возложить обязанность выполнить свои обязанности по переносу номера № в соответствии с заявлением абонента от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в заявлении абонента, и по условиям обслуживания, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи соответствующего заявления Тюсовым К.Г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюсова КГ к ПАО «Мегафон» о признании факта ненадлежащего выполнения обязанностей, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать факт ненадлежащего выполнения ПАО «Мегафон» своих обязанностей по переносу номера № в соответствии с заявлением Тюсова КГ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ПАО «Мегафон» выполнить свои обязанности по переносу номера № в соответствии с заявлением абонента Тюсова КГ от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в заявлении абонента, и по условиям обслуживания, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Тюсова КГ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий             Левина М.В.