Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2019 ~ М-3431/2019 от 24.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4011/19 по иску Григорьева Виктора Сергеевича к Захаровой Алле Викторовне, Захарову Роману Андреевичу, Захарову Максиму Андреевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Захаровой А.В., Захарову Р.А., Захарову М.А., указав следующие обстоятельства.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенного между Администрацией Промышленного района г.о. Самара (Наймодатель) и Григорьевым Виктором Сергеевичем (Наниматель), Истец проживает и является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира находится в муниципальном жилищном фонде г.о. Самара и является неприватизированной.

Истец вместе со своей супругой ФИО8, сыном Григорьевым А.В. и несовершеннолетним внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Кроме того, в квартире также зарегистрированы ответчики: Захарова Алла Викторовна (дочь нанимателя), и двое ее детей: Захаров Роман Андреевич (внук нанимателя); Захаров Максим Андреевич(внук нанимателя).

Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, своих вещей не завозили.

Местом их фактического проживания является квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, более двадцати лет назад ответчикам было представлено право пользования спорной квартирой, поскольку они были зарегистрированы в ней. Все это время ответчики плату за квартиру и коммунальные услуги, не вносили. Возникновение равного с нанимателем права пользования спорной квартирой, обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, но ответчики данным правом не воспользовались, вследствие чего, не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире.

На основании изложенного, истец просил суд признать Захарову А.В. утратившей, а Захарова Р.А., Захарова М.А., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Захарову А.В., Захарова Р.А., Захарова М.А по адресу: <адрес>.

Истец Григорьев В.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать Захарову А.В., Захарова Р.А., Захарова М.А., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Захарову А.В., Захарова Р.А., Захарова М.А по адресу: <адрес>.

Ответчики Захаров М.А. и Захарова А.В. в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, своих вещей в указанной квартире не имеют, вселяться в данную квартиру не намерены. Признали исковые требования, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно, отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Захаров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Григорьев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента управлением имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с возражениями, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что Григорьев В.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Григорьев В.С. – наниматель, Захарова А.В. – дочь, Григорьев А.В. – сын, Захаров Р.А. – внук, Захаров М.А. – внук, ФИО5 – внук, что подтверждается справкой паспортного стола МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, намерения вселиться не имеют, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно- коммунальных услуг ответчики не несут, данные сведения не отрицаются ответчиками.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не заявляли суду о том, что Григорьев В.С., либо Григорьев А.В. чинят им препятствия в проживании в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, их отсутствие не является временным, что влечет прекращение их прав по договору социального найма.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела усматривается, что Захаровой А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики проживают постоянно по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит Захарову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками Захаровым М.А., Захаровой А.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Григорьева В.С. о признании Захаровой А.В., Захарова Р.А., Захарова М.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Захарова А.В., Захаров Р.А., Захаров М.А. подлежат снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Виктора Сергеевича,- удовлетворить.

Признать Захарову Аллу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарова Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Захарову Аллу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарова Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Захарова Максима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2019 года.

Председательствующий:      Левина М.В.