Решение по делу № 33а-4628/2019 от 19.09.2019

Судья: Габдрахманов А.Р. Дело № 33а-4628/2019

                     (в первой инстанции №2а-4721/2019)

                     18RS0003-01-2019-003853-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей                     Соловьева В.А., Бурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,

рассмотрела 9 октября 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семенова А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года, которым

административное исковое заявление Семенова А. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кафтанову Д. С. о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10 сентября 2018 года незаконными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мохначева К.С., судебная коллегия

установила:

Семенов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кафтанову Д.С. о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно: постановления от 10 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства; постановления от 7 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определена первоначальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий СПИ были вынесены оспариваемые постановления, о совершении указанных исполнительных действий и принятии решений СПИ не уведомлял истца как должника в исполнительном производстве. О принимаемых СПИ решениях и мерах должнику стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства 18.06.2019. В связи с ненадлежащим уведомлением, истец как должник был лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства. В частности, должник имел право подать возражения на произведенный арест имущества, оспорить постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением от 17 июля 2019 года производство в части требований о признании действий и постановления от 7 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги незаконными прекращено.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Семенов А.И. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. Со ссылками на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч.3 ст.219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено СПИ 10 сентября 2018 года.

Копия оспариваемого постановления получена Семеновым А.И. 18 июня 2019 года.

Административное исковое заявление подано в суд 19 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Ижевска от 10 сентября 2018 года, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска, выданного в отношении административного истца – должника возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест принадлежащего должнику имущества.

13.12.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута принадлежащая должнику квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

07.02.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

10.06.2019 постановление от 07.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги отменено.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Семенова А.И.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ N229 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Поскольку предъявленный для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Ижевска соответствовал требованиям ст.13 ФЗ №229, судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок, в соответствии с п.7 ст.30 названного закона было возбуждено исполнительное производство, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что Семенов А.И. был ненадлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела, соответствующее извещение было направлено Семенову А.И. по адресу его регистрации 1 июля 2019 года, и было возвращено в суд 11 июля 2019 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 61).

Кроме того, о своем извещении о дате судебного заседания – 17 июля 2019 года в 14-00 Семенов А.И. указывает в ходатайстве об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 67, 69 – оборотная сторона).

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                О.В. Захарчук

судьи:                             В.А. Соловьев    

А.И. Буров