Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2019 ~ М-738/2019 от 30.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидобина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сидобин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 75250 рублей. Сидобин А.Ю., не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО «Экспертиза ГРУПП», согласно заключению, которого установлено, что телесные повреждения Сидобина А.Ю. соответствуют 45,1% страховой выплаты, что составляет 225500 рублей.

Истец Сидобин А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Казинский С.Л. исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Сидобина А.Ю., в результате которого истец получил телесные повреждения.

Приговором Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Из приговора Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Сидобина А.Ю., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы – диффузного аксонального повреждения головного мозга 1 типа с ушибленной раной мягких тканей лобной области головы, закрытой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого, ссадины в области левого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 75250 рублей.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой Сидобин А.Ю. обратился в ООО «Экспертиза ГРУПП» из заключения которого следует, что у истца установлены:

диффузное аксональное повреждение головного мозга согласно пункту 3 «г» раздела I Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует 25% размера страховой выплаты;

травматический шок, что согласно пункту 67 раздела Х Приложения к Правилам соответствует 10% размера страховой выплаты;

ушиб правого легкого, что согласно пункту 43.1 раздела VIII Приложения к Правилам соответствует 5% размера страховой выплаты;

ушиб правой почки, что согласно пункту 43.1 раздела VIII Приложения к Правилам соответствует 5% размера страховой выплаты;

ушибленная рана в лобной части, что согласно пункту 43 раздела VIII Приложения к Правилам соответствует 0,05% размера страховой выплаты;

ссадина в области левого плеча, что согласно пункту 43 раздела VIII Приложения к Правилам соответствует 0,05% размера страховой выплаты.

Общий размер повреждений соответствует 45,1 % размера страховой выплаты.

В отзыве на исковое заявление ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» указало, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, в расчет выплаченной суммы вошло: диффузно-аксональное повреждение головного мозга 1 типа – ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней – 10% - п. «б» ст.3 раздела I Приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2012 года №1164; ушибленная рана мягких тканей лобной области – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 – 0,05% - ст.43 Приложения к Правилам; ушиб правого легкого – ушиб 1 внутреннего органа – 5%- п.1 ст.43 Приложения к Правилам, итого 15,5%, что составляет 75250 рублей.

Вместе с тем, исходя из выписки из истории болезни Сидобина А.Ю., истец поступил в нейрохирургическое отделение ГБУЗ <адрес> «Калужская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма, диффузно - аксональное повреждение, ушибленная рана мягких тканей лобной области головы, закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого (пульмонит), ушиб правой почки, микрогематома на фоне уретрального катетера, острый период черепно-мозговой травмы, грубая фиксационная и ретроградная амнезия, психопатическая реакция, выписан ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию в Брянскую областную больницу.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Брянская городская больница №» Сидобин А.Ю. находился на лечении в указанной больнице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом травматическая болезнь головного мозга острый период тяжелой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, диффузно-аксонального повреждения, состояние после ушиба правого легкого, ушибленной раны головы, грубая ретроградная амнезия, выписан на амбулаторное лечение у невролога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из консультативного заключения специалиста ООО «Экспертиза ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ диффузное аксональное повреждение головного мозга относится к одним наиболее тяжких и жизнеугрожающих.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, суд считает возможным включить в расчет стоимости страхового возмещения, следующие повреждения: ушиб правого легкого – 5%, ушиб правой почки - 5%, ушибленную рану в лобной области – 0,05%, диффузное аксональное повреждение головного мозга – 25%.

Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 предусмотрено, что если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 175 250 рублей (500000 х 35,05%), с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 75250 рублей, с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией, а также отказ ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (100 000 : 2).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.