Решение по делу № 2-4445/2016 ~ М-2579/2016 от 02.03.2016

№ 2-4445/2016                                                                                                                                                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                 г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио гос. номер .... < дата > произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой оценкой, по результатам которой сумма материального ущерба составила ... рублей, У... рубля. Расходы на экспертизу составили ... рублей. Истцом в адрес ответчика направлен досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать материальный ущерб в размере ... рублей, У... рубля, расходы за оказание юридических услуг - ... рублей, расходы за проведение экспертизы - ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности - ... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в размере ... рублей, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, извещены надлежаще. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что < дата > между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» транспортного средства Киа Рио, < дата > года выпуска, идентификационный номер VIN..., по рискам (Ущерб + Хищение), страховая сумма - ... рублей, страховая премия - ... рублей, срок действия с < дата > по < дата >, форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

< дата > в < дата > часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио гос. номер ..., под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Определением от < дата > в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП. Указанным определением установлено, что водитель ФИО6, управляя автомобилем Киа Рио гос. номер ... совершил наезд на лося, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данных об оспаривании указанного определения судом не добыто.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. < дата > ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в договоре страхования ФИО6 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Рио гос. номер ....

Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой оценкой для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля Киа Рио гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от < дата >, выполненному ИП ФИО8, отчету ... от < дата >, выполненному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос. номер ... с учетом износа составляет ... рубля, У... рубля.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу, суд принимает указанные экспертное заключение и отчет, поскольку данные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлены по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные заключение и отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данным заключению и отчету у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» от < дата >, ответчиком в выплате было отказано, поскольку транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования.

То есть фактически страховщик отказал на данном основании в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, статьи 961, 963, 964 ГК РФ (как и иные нормы страхового законодательства) не предусматривают такого основания для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения, как управление транспортным средством лицом, не указанном в страховом полисе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, соответственно, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и учитываться не должно.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку страховой компанией обязательства надлежащим образом не исполнены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере ... рублей, У... рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховщиком нарушен предусмотренный законом срок исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом уточнений, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату расходов за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от < дата > выдана истцом для представления его интересов во всех судах судебной системы РФ и административных органах, в органах дознания и прокуратуры, в страховых компаниях иных организациях, с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, удовлетворить в части,

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей, УТС - ... рубля, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, штраф - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                 И.А. Шапошникова