Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2016 ~ М-3218/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 г.                                            г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                      Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4329/2016 года по иску Евдокименко О.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, недополученной суммы расходов по оплате экспертного заключения, неустойки (пени), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, недополученной суммы расходов по оплате экспертного заключения, неустойки (пени), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>.; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 40 мин., в <адрес>, принадлежащий Евдокименко О.В. (Истец), автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под ее управлением, стал участником ДТП.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Истцу, были причинены технические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Евдокименко О.В. застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Уралсиб» (Ответчик).

В соответствии с правилами страхования Истец обратился в Страховую компанию с Заявлением о наступления страхового события.

На основании поступившего заявления Страховая компания осуществила ремонт автомобиля Истца марки <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошла утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) после ДТП, которая состоит в уменьшении его потребительской стоимости, что наносит материальный ущерб Истцу, как владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

Заявитель, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию Учреждение «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ» (сокращ. «ЦНЭАТ»),

Согласно Заключению эксперта ЦНЭАТ № от ДД.ММ.ГГГГ., размер утраты товарной стоимости, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а/м марки <данные изъяты>, г/н №, 2013 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ года при расчёте <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Ответчику с претензией о защите прав потребителя, в которой, потребовал от Ответчика выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, полученной в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения, в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридического услуг по составлению претензии, в размере <данные изъяты>., в течение 10-ти дней с момента получения претензии по реквизитам представителя Евдокименко О.В. - Кирдяшева А.В., имеющего право получения денежных средств, согласно доверенности удостоверенной нотариусом г. Самары Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре за №.

Ответчик в установленный в претензии срок требования Истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, в <данные изъяты>. Согласно оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истцам как расходы по оплате услуг представителя.

В результате виновных и противоправных действий Ответчика вследствие нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя страховых услуг, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей Истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда - Ответчиком. Истец оценивает причиненный Ответчиком моральный вред, в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>.; неустойку (пени), в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.; штраф за невыполнение требований потребителя, в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-5) и уточненном иске (л.д. 62-63).

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены документы, в соответствии с которыми Ответчик удовлетворил требования Истца в части и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - за утрату товарной стоимости ТС, <данные изъяты>. в счет возмещения услуг эксперта.

В обоснование размера УТС Ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Истца.

Однако представленный расчет УТС не является экспертным исследованием, подписан сотрудником Ответчика, не являющимся экспертом, следовательно, не имеющим право на проведение экспертизы по расчету УТС.

Таким образом, представленный Ответчиком расчет УТС не является допустимым доказательством по делу.

В свою очередь, Истцом в обоснование заявленного размера УТС представлено экспертное заключение, выполненное в соответствии с ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» Учреждением «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте (сокращ «ЦНЭАТ»), подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, о чем свидетельствуют документы, приложенные к экспертному заключению.

На основании вышеизложенного, Истец просит Суд взыскать недоплаченную разницу по УТС между размером УТС, определенном в заключении эксперта Учреждения «ЦНЭАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и размером УТС, выплаченным Ответчиком, а именно: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> =<данные изъяты>., а также недоплаченные расходы на проведение экспертизы: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. =<данные изъяты>.

Следует также отметить, что частичная доплата страхового возмещения в части УТС, в размере <данные изъяты>., и расходов по экспертизе, в размере <данные изъяты> произведена ответчиком с нарушением установленного в претензии срока.

Кроме того, ответчик до настоящего момента не произвел выплату за расходы Истца по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии, в <данные изъяты>., которые являются убытками истца.

Представитель истца Евдокименко О.В. по доверенности Чернышева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Суду дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцу Евдокименко О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в г.Самаре произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности истца в отношении собственного автомобиля, застрахован в АО «Страховая Группа «УралСиб» по полису каско (л.д.11).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В установленные законом сроки истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик произвел ремонт автомобиля истицы. В результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, что нанесло материальный ущерб истице, как собственнику автомобиля.

Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию Учреждение «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» (ЦНЭАТ).

Из выводов эксперта Учреждения ЦНЭАТ Шулындина А.Н., изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер утраты товарной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб. (л.д.13-32).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 06.11.2007г. №КАС07-566).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также предусмотрено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в которой требовала выплатить в течение 10-ти дней недоплаченную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, возместить расходы по составлению экспертного заключения, по оплате юридических услуг по составлению претензии.

Ответчик частично исполнил требования истца, выплатив в установленный срок сумму, в размере <данные изъяты>. (л.д.54).

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>. =<данные изъяты>

Оставшаяся часть страхового возмещения до настоящего времени ответчиком истице не выплачена.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страхования суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Такой же позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-10.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истицей на сумму <данные изъяты>., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Длительное неисполнение ответчиком выполнения обоснованных требований истца, изложенных в претензии (л.д.9), являлось незаконным и нарушающим права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Евдокименко О.В. в части взыскания с ответчика в пользу истицы недоплаченной суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заключение эксперта Учреждения ЦНЭАТ Шулындина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено до обращения истицы в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца, в размере <данные изъяты>., на оплату заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, однако, в связи с частичной оплатой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму расходов по оплате экспертного заключения, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью составления претензии истица обратилась за юридической помощью в ООО «ЮКЦ «Победоносец», услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и квитанцией (л.д.35).

Для подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью в ООО «ЮКЦ «Победоносец», услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39) и квитанцией (л.д.40).

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истица предоставил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба (л.д.8).

Суд считает, что установление в данном случае штрафа в размере 50% от присужденной истице суммы будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает целесообразным уменьшить штраф до <данные изъяты>.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокименко О.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, недополученной суммы расходов по оплате экспертного заключения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Евдокименко О.В. недополученную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>., недополученную сумму расходов по оплате экспертного заключения, в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                                                              Р.В. Тароян

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2016 г.