Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2012 ~ М-130/2012 от 20.01.2012

Дело №2-253/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 08 февраля 2012 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

с участием:

истца - Ромашонкова Н.М.,

представителя ответчика Болотской О.В. – адвоката Давыдовой Ю.В.,

председателя ответчика СНТ «Песчаный берег» - Ю.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Орловской области – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ромашонкова Н.М. к Болотской О.В., СНТ «Песчаный берег» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ромашонков Н.М. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что в 1995 году им был куплен земельный участок №*** по адресу: г.Орёл, Заводской район, СТ «Ботаника» у Болотской О.В. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Д. В 2011 году он обратился в Управление Росреестра по Орловской области зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, однако ему было отказано по причине того, что отсутствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости за прежним собственником. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №*** по адресу: г.Орёл, Заводской район, СТ «Ботаника».

В судебном заседании истец Ромашонков Н.М. исковые требования поддержал, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель ответчика Болотской О.В. – адвокат Давыдова Е.В. не возражала против признания за Ромашонковым Н.М. права собственности на земельный участок №*** по адресу: г.Орёл, Заводской район, СТ «Ботаника», поскольку факт сделки подтверждён договором купли продажи земельного участка и копией реестра нотариуса об удостоверении сделки.

В судебном заседании председатель ответчика СНТ «Песчасный берег» - Ю. признал иск, указав, что истец на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком, является членом СНТ, оплачивает членские и целевые взносы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Т. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, указав, что для регистрации договора купли-продажи необходимо присутствие продавца земельного участка, которого нет, поэтому истец вынужден признавать право собственности на него в судебном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Болотской О.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** был предоставлен земельный участок №*** по адресу: г.Орёл, Заводской район, СТ «Ботаника» (л.д. 7).

На основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** Болотская О.В. продала Ромашонкову Н.М. указанный земельный участок (л.д.40).

Данный факт не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика и подтвержден копией реестра №**.**.**** год нотариуса г.Орла Д., удостоверившего данный договор (л.д.32-36).

Как указано истцом в судебном заседании, после оформления договора купли-продажи от **.**.**** он добросовестно оплачивал членские и иные взносы в СНТ «Песчаный берег», владел и пользовался земельным участком, однако за регистрацией своего права он никуда не обращался в силу юридической неграмотности.

Согласно справке СНТ «Песчаный берег» №*** от **.**.**** паевой взнос за земельный участок №*** по адресу: г.Орёл, Заводской район, СТ «Ботаника» Ромашонковым Н.М. выплачен в полном объёме **.**.**** (л.д.41-43).

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, учитывая обстоятельства дела, в частности то, что факт совершения сделки купли-продажи земельного участка подтвержден, но истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своего права на спорный объект недвижимости в виду отсутствия продавца и отметки о регистрации договора, полагает, что требования истца Ромашонкова Н.М. законны и подлежат удовлетворению, так как право собственности на землю к нему перешло, и подлежит государственной регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ №***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.