Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2022 ~ М-2261/2022 от 05.07.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-005302-34

Дело № 2-2286/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца Пивоваровой Л.Я.,

представителя истцов Тарханова К.Е., действующего на основании доверенности 70АА1704027 от 02.07.2022 сроком на 3 года,

ответчиков Сидоренко Е.Д., Сидоренко Л.В.,

представителя ответчик Сидоренко Е.Д., Сидоренко Л.А., действующей на основании доверенности 70АА1788230 от 10.10.2022 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой Л. Я., Казаниной Ю. И., Пивоварова И. А. к Сидоренко Е. Д., Сидоренко Л. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Пивоварова Л.Я., Казанина Ю.И., Пивоваров И.А. обратились в суд с иском к Сидоренко Е.Н., Сидоренко Л.В., в котором просят, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последних в равных долях в свою пользу пропорционально долям (1/3 доли) ущерб от залива квартиры в полном объеме в размере 222473,22 руб., то есть по 74157,74 руб. каждому, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что они (истцы) являются собственниками квартиры .... Квартира истцов, 16.04.2022 была залита водой. В соответствии с актом от 19.04.2022, установлены повреждения квартиры, причиной является лопнувший шланг гибкой проводки к смесителю на кухне в квартире ..., принадлежащей ответчикам.

Истцы Казанина Ю.И., Пивоваров И.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, направили представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Пивоварова Л.Я., ее представитель, а также представитель Казаниной Ю.И., Пивоварова И.А. - Тарханов К.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сидоренко Е.Д., Сидоренко Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Представитель ответчика Сидоренко Е.Д. – Сидоренко Л.А. в судебном заседании не возражал против признания ответчиками искового заявления, полагала возможным принять заявление о признании иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Пивоваровой Л.Я. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6486 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2022.

Поскольку ответчики признали исковые требования, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, а именно: в размере 4540,2 руб., оставшаяся сумма в размере 1945,80 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пивоваровой Л. Я., Казаниной Ю. И., Пивоварова И. А. к Сидоренко Е. Д., Сидоренко Л. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Е. Д., Сидоренко Л. В. в равных долях в пользу Пивоваровой Л. Я., Казаниной Ю. И., Пивоварова И. А. причиненный ущерб в размере 222473,22 руб. пропорционально принадлежащим им долям, то есть по 74157,74 руб. каждому.

Взыскать с Сидоренко Е. Д., Сидоренко Л. В. в равных долях в пользу Пивоваровой Л. Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,8 руб., то есть по 972,90 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для обращения Пивоваровой Л. Я. с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины в размере 4540 (Четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 20 копеек, уплаченной по чеку-ордеру от 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: А.Е. Лобанова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-2286/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.