Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7211/2011 ~ М-6850/2011 от 25.10.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой -1» о признании права на долю в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в общем имуществе, созданном за его счет. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Уралстрой-1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Д строительного подряда, по которым ответчик - ООО «Уралстрой-1» принял на себя обязательства по строительству и сдаче Госкомиссии до конца ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - обязательство по оплате стоимости строительства в сумме 448 500 рублей и принятию нежилого помещения площадью 35,88 кв.м. № в поэтажном плане 2 этажа в 20 этажной секции многоквартирного дома по адресу: <адрес> – Большакова (адрес строительный), которому ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, присвоен адрес: <адрес>. ФИО2 обязательство по полной оплате стоимости строительства выполнил, что подтверждается справкой ООО «Уралстрой-1» об отсутствии задолженности, копией квитанции об оплате.

Истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанное имущество, однако в дальнейшем исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на долю в размере 14,25/37599, соответствующей площади помещения, в связи с тем, что в результате строительства дома и изменением архитектурного проекта площадь помещения была уменьшена.

Считает, что между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда, по которым они являются заказчиками, а ООО «Уралстрой-1» является подрядчиком, по настоящее время не исполнившим обязательства.

Несмотря на обязательство постройки дома в сроки, установленные договорами и дополнительными соглашениями к ним, ООО «Уралстрой-1» неоднократно переносило сроки завершения строительства, но так и не исполнило указанные обязательства до настоящего времени: строительство объекта не завершено, дом не сдан Государственной комиссии, не оформлен акт о вводе дома в эксплуатацию, чем нарушены права и законные интересы истца на получение результата подрядных работ.

В настоящее время окончание строительства силами ООО «Уралстрой-1» невозможно, так как денежные средства у него отсутствуют, в отношении ООО «Уралстрой-1» арбитражным судом <адрес> ведено конкурсное производство.

Истец оплатил полную стоимость строительно-монтажных работ, достаточную для окончания строительства в установленные договорами сроки. Дом имеет высокую степень (не менее 95%) строительной готовности, однако не жилая его часть не сдана Госкомиссии и не введена в эксплуатацию.

В связи с тем, что ООО «Уралстрой-1» не в состоянии выполнить обязательство по завершению строительства дома и сдаче его в эксплуатацию, заказчики строительства (будущие собственники помещений) создали товарищество собственников жилья «Высокий берег» (зарегистрировано в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №) и намерены окончить строительство за свой счет, что было решено на общем собрании. Ввод объекта в эксплуатацию планируется в 1 квартале 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Конкурсный управляющий ООО «Уралстрой-1» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ТСЖ «Высокий берег», и третьи лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ранее в судебном заседании представитель ТСЖ ФИО6 суду пояснила, что в настоящее время права на земельный участок переоформлены на ТСЖ «Высокий берег», хотя первоначально между ГОУ ВПО «Уральской Государственной Архитектурно-художественной академией», ЖСК «ФИО7» и ООО «Уралстрой-1» был заключен договор простого товарищества, по которому ГОУ ВПО «УрГАХА» передавало в общий вклад земельный участок под строительство, а ООО «Уралстрой-1» должно было осуществить строительство, после окончания которого ГОУ ВПО «УрГАХА» получило бы в собственность одну из квартир. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «УрГАХА» и ТСЖ «Высокий берег» оформлено соглашение, согласованное с администрацией <адрес>, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также ТСЖ «Высокий берег» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU 66302000-600\09. Жилая часть многоквартирного дома сдана Госкомиссии, однако офисная часть подлежит отделке и благоустройству.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из анализа договоров, именованных сторонами «договорами долевого участия в строительстве», следует, что ООО «Уралстрой-1» взяло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности с подземным гаражом, расположенного по адресу: <адрес> в установленные договорами сроки, своим иждивением, а также сдать результат строительства Госкомиссии, а истец – оплатить полную стоимость строительства и принять результат работы, поэтому суд считает, что между истцом и ответчиком ООО «Уралстрой-1» были заключен договор строительного подряда, по которым ООО «Уралстрой-1» является подрядчиком, а истец – заказчиком.

На правоотношения сторон не распространяется действие Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», так как в соответствии с п. 2 ст. 27 названного закона его действие «распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона». В соответствии с п. 1 ст. 27 названного Федерального закона, он вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования в «Российской газете» N 292 ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома по адресу: <адрес> – Большакова (адрес строительный) № было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства высокой степени готовности. Данный объект достиг высокой степени готовности, так как основные строительно-монтажные работы завершены и фактически остались незавершенными отделочные работы в нежилой части здания.

Строительство объекта велось с соблюдением необходимых строительных норм и правил. Первоначально для осуществления строительства был заключен договор простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Уралстрой-1» и третьими лицами Уральской государственной архитектурно-художественной академией и ЖСК «ФИО7», в соответствии с условиями которого УрГАХА предоставила для строительства объекта земельный участок, отведенный ей постановлением Главы администрации <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Уралстрой-1» должно было осуществлять строительно-монтажные работы. На строительство были получены необходимые согласования, имеется проектно-сметная документация.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Истец оплатил в полном объеме свою долю в общей вновь созданной недвижимой вещи, а ответчик в нарушение требований ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке нарушил обязательство по сдаче объекта и передаче истцу всех необходимых документов, и в данном случае передача прав на имущество невозможна, поскольку ООО «Уралстрой-1» находится в стадии банкротства и не в состоянии исполнить это обязательство. Фактически актами приема-передачи объекта незавершенного строительства, составленными между истцом и ООО «Уралстрой-1» подтверждено, что ООО «Уралстрой-1» не намерен выполнять другие работы на объекте, не имеет претензий к истцу по поводу оплаты стоимости строительно-монтажных работ по договорам., что ООО «Уралстрой-1» не намерен выполнять другие работы на объекте, не имеет претензий к истцу по поводу оплаты стоимости строительно-монтажных работ по договорам.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Поскольку помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес>, а строительство помещения полностью оплачено истцом, и оно входит в состав единого объекта и его выделение в натуре, как обособленного помещения, предназначенного для пребывания людей, до принятия дома в эксплуатацию, невозможно, истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

<адрес> многоквартирного 3-секционного жилого дома переменной этажности составляет 37599 квадратных метров.

Суд считает, что принцип определения доли истца как отношения проектной площади передаваемой ему по договору подряда к общей площади всего многоквартирного жилого дома переменной этажности может быть принят, так как правильно отражает размер доли, кроме того, позволяет отграничить помещения, подлежащие передаче истцу в собственность после окончания строительства дома и избежать споров между участниками общей долевой стоимости.

Согласно представленному архитектурному проекту 2 этажа многоквартирного дома помещение, строительство которого было оплачено ФИО2, уменьшено за счет расположения вентиляционного оборудования дома и представляет собой подсобное помещение, расположенное в проектных осях Н-П-Р-15-15*-16-17, площадью 14,25 кв.м.

При таких обстоятельствах размер доли истца в праве собственности на объект незавершенного строительства соответствуют в настоящее время проектному размеру помещения по отношению к общей площади всего объекта незавершенного строительства, в связи с чем суд удовлетворяет требования в заявленных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю 14,25\37599 в объекте незавершенного строительства высокой степени готовности по адресу: <адрес>, общая площадь объекта 37599 квадратных метров, строительство которой оплачено на основании договора участия в долевом строительстве №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.