Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5538/2016 ~ М-4532/2016 от 17.10.2016

Дело № **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гончарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ****2013 между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым А. В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 431648 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Одновременно с заключением кредитного договора между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства № **.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 431648 рублей 79 копеек были перечислены на счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, за период с 31.08.2015 по 30.05.2016, образовалась взыскиваемая задолженность.

29.04.2016 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в сумме 571521 рубль 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **, определив в качестве начальной продажной цены ликвидационную стоимость предмета залога в размере 280000 рублей.

Представитель истца по доверенности – ведущий юрисконсульт Псковского отделения № 8630 ПАО «Сбербанк России» Ефимова В. В., в судебном заседании уточнила заявленные требования, уменьшив их на 86 рублей 03 копейки, в связи с частичным погашением ****2016 задолженности ответчиком. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 571 435 рублей 91 копейка. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гончаров А. М. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ****2013 между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым А. В. заключен кредитный договор № ** (л. д. 11-18).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 431648 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **. При этом Гончаров А. В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также 03.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым А. В. заключен договор залога транспортного средства № **, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение всех своих обязательств по кредитному договору № ** автотранспортное средство CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ** (л. д. 25-29).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Гончаровым А. В. выполнило полностью – выдача кредита была произведена, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 22).

Согласно выписке по счету в период с января 2015 года ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в период с апреля 2015 года по август 2016 года платежи вообще не вносились.

Согласно представленному расчету в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 571435 рублей 91 копейки, в том числе 345 095 рублей 30 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 47 592 рубля 66 копеек – задолженность по процентам, 178747 рублей 95 копеек – неустойка.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET NIVA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **.

Общая стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон на момент заключения договора равной 510950 рублей.

Согласно представленному Банком отчету стоимости имущества, на ****2016 ликвидационная стоимость заложенного имущества равна 280000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете (350000 рублей). Данную сумму суд устанавливает в качестве начальной продажной цены, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления как имущественного, так и неимущественного характера (14 914 рублей 36 копеек после уточнения иска), подтвержденные платежным поручением № **.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2016) ░ ░░░░░░░ 571435 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 345 095 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 47 592 ░░░░░ 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 178747 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14914 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 586 350 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): **, ░░░ **.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): **, ░ ░░░░░░░ 280 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **** 2016 ░░░░.