Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2017 ~ М-2492/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-2625/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2625/17 по иску Проскрякова Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В иске Проскряков Ю.Н. в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» (далее ООО МФО «СМСФИНАНС») был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. Взятый им кредит был частично погашен. В настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту даже частично. На момент заключения кредитного договора он исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имел постоянный доход, так как у него имелась наемная работа, а именно он работал водителем-экспедитором.

Проскряков Ю.Н. добросовестно исполнял свои должностные обязанности и поэтому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. При этом его совокупный доход от работы составлял 25 000 рублей. В настоящее время он не имеет возможности исполнять обязательства по заключенному кредитному договору, поскольку по независящим от него обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения: он хотел погасить все долги по кредитам без просрочек, по этой причине взял микрозаймы, но в дальнейшем не смог выплачивать кредиты, таким образом, возникла необходимость перезанимать.

В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 25 000 рублей. В то же время его ежемесячные расходы на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 2 000 рублей, которые складываются из расходов на питание, бытовые расходы и оплату коммунальных платежей за жилье. Помимо этого, ранее, когда у него была благоприятная финансовая ситуация, он заключил кредитные договоры с 16 банками, перед каждым из которых у него имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящее время общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 427 012 рублей, из которых 120 000 рублей он должен ВТБ-24; 50 000 рублей – Сбербанк России; 14 067 рублей – Кредит Рус (МФО); 15 000 рублей – Честное слово; 9 000 рублей – Турбозайм (МФО); 15 000 рублей – смартмани; 15000 рублей – Джой Мани (МФО); 15 000 рублей – платиза; 15 945 рублей – веббанкир; 20 000 рублей – езаем; 29 000 рублей – МОНЕЗА (МФО); 60 000 рублей – Мани Мен (МФО); 15 000 рублей – СМСФИНАНС; 15 000 рублей – Вивус; 10 000 рублей – Е-капуста; 9 000 рублей – Займер (МФО).

В данном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент он не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не представляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

В настоящее время истец находится в тяжелой жизненной ситуации, поскольку взял большое количество микрозаймов, по которым не имеет возможности вовремя выплачивать, так как его доход снизился, расходы выросли, из-за просрочек начал очень быстро расти основной долг и денежных средств не хватает на их погашение.

В связи с этим, Проскряков Ю.Н. не имеет возможности в полной мере выполнять свои обязательства по оплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, его дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

Однако он не отрицает наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Но в связи со сложившейся ситуацией он вынужден обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

При оформлении кредитного договора был нарушен комплекс его прав, в связи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.

В рамках кредитного договора ООО МФО «СМСФИНАНС» предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки нет возможности рассчитать самостоятельно, а также нет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенная копия заявления на предоставление кредита, заверенная копия графика погашения задолженности, выписка по счету, открытому в данном учреждении на его имя), которые он пытался истребовать у ответчика самостоятельно. Условия о начислении неустойки являются для него крайне обременительными, однако, кредитный договор является договором присоединения и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если она содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Размер ключевой ставки публикуется Банком России ежемесячно и составляет 9,00% годовых.

Также в соответствии со ст.ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, на которые ответа не последовало, тем не менее, ООО МФО «СМСФИНАНС» продолжает уведомлять его о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежа, постоянно звонит и угрожает ему, вплоть до угроз нанесения телесных повреждений, из-за чего он находится в постоянном нервном напряжении. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 30 000 рублей.

При подготовке документации для подачи иска в суд Проскряковым Ю.Н. были понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовке документации для четырех других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: 100% 16 кредитных организаций = 6,25%, из чего следует, что 60 000 рублей/16 кредитных организаций = 3 750 рублей.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами по делу является то, что не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данных кредитных договором, кредитным учреждением было отказано, что подтверждается письменным заявлением на истребование, квитанцией об отправке почтового отправления, уведомлением о вручении.

В связи с этим, по мнению истца, ООО МФО «СМСФИНАНС» нарушило требования ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой кредитное учреждение обязано предоставить наиболее полную информацию о своей услуге, включая выписки по счетам, заявления на получение кредита, кредитные договора, графики платежей, договора о программе страхования.

По указанным основаниям Проскряков Ю.Н. в иске просит суд обязать ООО МФО «СМСФИНАНС» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 9% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец Проскряков Ю.Н., извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО МФО «СМСФИНАНС», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил сведений уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО МФО «СМСМФИНАНС».

Исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Проскряков Ю.Н. обратился в ООО МФО «СМСФИНАНС» с заявлением на получение денежных средств (микрозайма) в сумме 15 000 рублей. В этот же день Проскряковым Ю.Н. была получена указанная сумма, что подтверждается представленными суду индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского микрозайма. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «СМСФИНАНС» и Проскряковыми Ю.Н. был заключен договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: размер микрозайма – 15000 рублей (п. 1), срок пользования микрозаймом – до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2), процентная ставка – 547.500% годовых (п. 4).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 22 200 рублей.

В п. 7 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора.

Факт получения Проскряковым Ю.Н. денежных средств по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по существу не оспаривается.В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 2 данного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Таким образом, согласившись с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Проскряков Ю.Н., оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора микрозайма и получение денежных средств, при уплате неустойки 0,05% в день от суммы просроченного платежа.

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки Центрального Банка РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора потребительского микрозайма на оспариваемых условиях истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ между сторонами был соблюден.

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия предоставления микрозайма лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора микрозайма, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора микрозайма, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского микрозайма.

Более того, доказательства того, что Проскряков Ю.Н. обращался к ответчику с требованием об изменении условий или о расторжении договора потребительского микрозайма, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства о микрофинансовой деятельности и прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Проскрякова Ю.Н. в части возложения обязанности на ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате и снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 9% годовых и фиксации суммы основного долга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и неблагоприятными последствиями, выразившимися в нарушении личных неимущественных прав гражданина, и вина причинителя в наступлении указанных последствий.

В то же время с учетом того, что судом не установлен факт нарушения прав истца Проскрякова Ю.Н., предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ООО МФО «СМСФИНАНС», суд считает, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Оснований для компенсации Проскрякову Ю.Н. морального вреда, исходя из положений ст.151 и Главы 59 ГК РФ, судом также не установлено.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 3 750 рублей, связанных с оплатой услуг представителя также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проскрякова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственность Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; о снижении размера неустойки до разумных пределов - рассчитанной Банком России на момент подачи искового заявления, составляющей 9% годовых; о зафиксировании общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскании расходов в размере 3 750 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя; взыскании суммы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Дешпит