Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2015 от 17.03.2015

Дело № 11-60/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Кочнева С. В. - Шигурова А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16 января 2015 года,

у с т а н о в и л :

Кумакшева Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Кочневу С.В. о расторжении договора купли-продажи часов от 05 сентября 2014 года, понуждении возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 6910 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 27 ноября 2014 года иск Кумакшевой Т.Н. оставлен без удовлетворения.

28 ноября 2014 года представитель Шигуров А.В., действующий в интересах ответчика ИП Кочнева С.В., обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истицы Кумакшевой Т.Н. в пользу ответчика 10000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 16 января 2015 года данное заявление удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Кумакшевой Т. Н. в пользу ИП Кочнева С. В. 5000 рублей в возмещение расходов, понесенных ответчиком по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, представитель ИП Кочнева С.В. – Шигуров А.В. подал частную жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку произвольно уменьшая размер судебных расходов, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 16 января 2015 года, вынести новое определение о взыскании с Кумакшевой Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кочнева С. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений нижестоящих судов.

Суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность определения мирового судьи. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с частной жалобой, представлением, на судебную защиту.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из определения от 16 января 2015 г. следует, что заявление о взыскании судебных расходов мировым судье рассмотрено в отсутствие истицы Кумакшевой Т.Н., при этом указано о надлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания. Между тем, согласно почтового уведомления, судебная повестка на 16.01.2015 г. вручена Кумакшевой Т.Н. 17.01.2015 г. (л.д.30).

В соответствии с п.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истицы о времени и месте судебного заседания, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска от 16 января 2015 г. подлежит отмене.

В связи с чем, определением суда от 07 апреля 2015 года суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика ИП Кочнева С.В. – Шигуров А.В. заявление о возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил определение мирового судьи отменить, принять новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истица Кумакшева Т.Н. в судебном заседании возразила против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считая размер заявленных требований чрезмерно завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем ответчика Шигуровым А.В. предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу интересы ответчика представлял согласно доверенности Шигуров А.В., которым составлен и подан отзыв на исковое заявление, а также представитель принимал участие в двух судебных заседаниях.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 24 ноября 2014 года и акта выполненных работ от 27 ноября 2014 года расходы ответчика по оплате услуг представителя составили 10000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, одно из которых 29 декабря 2014 г. было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истицы о времени и месте судебного заседания,, суд считает необходимым взыскать с Кумакшевой Т.Н. в пользу Кочнева С.В. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 16 января 2015 года о взыскании с Кумакшевой Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кочнева С. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей отменить.

Рассмотреть заявление Шигурова А. В. о возмещении судебных расходов по существу.

Заявление Шигурова А. В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кумакшевой Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кочнева С. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий З.В. Крысина