Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1893/2016 от 12.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Власенко А.С. по доверенности Ковальчук И.О. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось с исковым заявлением к Власенко А.С. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2014 года ответчик за счет собственных средств осуществил берегоукрепительные работы в виде отсыпки песчано-гравийной смесью берега реки Большой Тегинь, расположенного около принадлежащего ему домовладения по адресу: <...>; осуществил проведение работ, связанных с изменением дна и берегов реки Тегинь без специального разрешения; осуществил размещение овалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы реки Тегинь, чем причинил вред окружающей среде. Истцом в адрес Власенко А.С. направлено письмо о добровольном возмещении вреда окружающей среде. Данное письмо получено ответчиком 14 мая 2015 года, однако информация с приложением подтверждающих материалов о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в министерство не поступала.

В ходе судебного разбирательства представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края заявленные требования уточнил, просил возложить обязанность на Власенко А.С. за счет собственных средств разработать проект восстановительных работ по ликвидации отвала размываемого грунта (гравийно-галечникового грунта) в прибрежной защитной полосе реки Большой Тегинь возле домовладения N 120, расположенного по <...>; в соответствии с проектом восстановительных работ ликвидировать отвал размываемого грунта (гравийно-галечникового грунта) в прибрежной защитной полосе реки Большой Тегинь возле домовладения N 120, расположенного по <...>.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда от 11 ноября 2015 года иск министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Власенко А.С. по доверенности Ковальчук И.О. просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконное и необоснованное, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Власенко А.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Горобцову Д.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в результате осмотра земельного участка, расположенного по <...> между домами NN 120 и 122, в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении установлено, что Власенко В.А. в июне 2014 года осуществлялись за счет собственных средств берегоукрепительные работы в виде отсыпки песчно-гравийной смеси берега реки Большой Тегинь, расположенного около его домовладения по адресу<...>. В ходе проведения административного расследования установлено, что выгруженная Власенко В.А. в июне 2014 года в границах прибрежной полосы песчно-гравийная смесь представляет собой отвал размываемого грунта, размещение которого в границах прибрежных защитных полос запрещено статьей 65 Водного кодекса РФ. При этом ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части использования и охраны водного объекта, его водоохраной и прибрежно-защитной полосы.

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02 сентября 2014 года Власенко В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Данный штраф ответчик оплатил.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба окружающей среде и обоснованно удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе инженерно-геологической экспертизы N 918-СД, выполненной ООО «АрмавирТИСИз», правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене, изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Суд░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░