Решение по делу № 33-145/2020 от 09.12.2019

Дело № 33-145/2020 (№ 33-7411/2019)

№ 2-2132/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 26 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре	Меляковой Н.В.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» к Усмановой З.А., Усманову Д.Р., Усмановой М.Р., Усманову Р.Ю., Валееву Н.Р., Мацало Д.И, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, выселении и снятии с регистрационного учета, с участием представителя истца Михайловой Т.В., судебная коллегия

установила

ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к                     Усмановой З.А., Усманову Р.Ю., Валееву Н.Р., Мацало Д.И., несовершеннолетним Усманову Д.Р., Усмановой М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в связи с невыполнением    обязательств по кредитному договору от 05.04.2012, на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, являющееся предметом залога, было обращено взыскание. Так как указанное недвижимое имущество не было реализовано на торгах, на основании постановления от 13.04.2017, право собственности на квартиру перешло к ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения долга. В настоящее время права истца нарушаются тем, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Требования банка об устранении нарушений права собственности на указанное недвижимое имущество, прекращении пользования и выселении из жилого помещения остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Михайлова Т.В. требования иска поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчик Усманова З.А., ее представитель ответчика Хозяинова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в квартире проживает Усманова З.А. с несовершеннолетними детьми, остальные ответчики в квартире не проживают, необходимо время для поиска иного жилья.

Ответчики Усманов Р.Ю., Валеев Н.Р., Мацало Д.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Злыгостева Т.В. полагала, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих проживание Усманова Р.Ю., Валеева Н.Р., Мацало Д.И., не представлено, в части выселения указанных лиц полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019 г. постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.

Признать Усманову З.А., Усманова Д.Р,, Усманову М.Р., Усманова Р.Ю,, Валеева Н.Р., Мацало Д.И, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Выселить Усманову З.А., Усманова Д.Р., Усманову М.Р, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>

Снять с регистрационного учета Усманову З.А., Усманова Д.Р., Усманову М.Р,, Усманова Р.Ю,, Валеева Н.Р., Мацало Д.И. по адресу: <.......>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с Усмановой З.А., Усманова Р.Ю., Валеева Н.Р., Мацало Д.И. в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб».

С данным решением не согласились ответчики Усманова З.А. и Усманов Р.Ю.

В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указывают, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 13.05.2019 были направлены уведомления о выселении в срок до 10.05.2019.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что ответчик Усманов Р.Ю. не проживает в спорной квартире, указывают, что данный ответчик фактически проживает вместе с женой и детьми, в квартире находятся его вещи, иного жилья у него нет.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик Усманов Р.Ю. не был извещен о судебном заседании должным образом, повестка была выдана жене, однако не была ему вручена, он находился за пределами г. Тюмени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.01.2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Усмановой З.А. и Усманова Р.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михайлова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Усманова З.А., Усманов Р.Ю., Валеев Н.Р., Мацало Д.И., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие»    по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 26 августа 2019 года в отсутствие ответчика Усманова Р.Ю.

Данных о направлении Усманову Р.Ю. судом первой инстанции извещения о судебном заседании 26 августа 2019 г., в котором дело было разрешено по существу, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе Усманов Р.Ю. указывает, что не был должным образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, так как находился за пределами г. Тюмени, в связи с чем повестка, полученная его женой, не была ему вручена.

В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ, решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Постановленное судом решение не соответствует требованиям точного соблюдения норм процессуального права, так как рассмотрение дела в суде первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ проходило в отсутствие ответчика Усманова Р.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду объяснения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Указанное нарушение является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности ПАО Банк «ФК Открытие».

Право собственности на спорное помещение приобретено ПАО Банк «ФК Открытие» на законном основании, на основании постановления судебного пристава Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 13.04.2017г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.30) и зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, оспаривание торгов и перехода права собственности не является предметом рассмотрения данного дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что переход права собственности на жилое помещение к ПАО Банк «ФК Открытие» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как бывшим собственником, так и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними и инвалидами, пенсионерами, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не установлено.

Материалами дела подтверждается, что все ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.29).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что Усманов Р.Ю. также проживает в указанном жилом помещении.

Регистрация и проживание ответчиков нарушает права ПАО Банк «ФК Открытие» как собственника жилого помещения, истец не может распоряжаться принадлежащей ему квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение в связи с обращением на него взыскания и реализацией этого имущества, а также право нового собственника квартиры требовать выселения залогодателя и иных лиц предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 2 статьи 292, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3статьи 17, статьей 35 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника.

     Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

       Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Каскара, ул. 67 лет Октября, д.1 кв.50 и подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

       Утрата права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования банка по существу подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков Усмановой З.А., Усманова Р.Ю., Валеева Н.Р. и Мацало Д.И. в пользу истца судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          определила

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2019года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Признать Усманову З.А., Усманова Р.Ю., Усманова Д.Р., Усманову М.Р., Валеева Н.Р., Мацало Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Выселить Усманову З.А., Усманова Р.Ю., Усманова Д.Р., Усманову М.Р., Валеева Н.Р., Мацало Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

Снять с регистрационного учета Усманову З.А., Усманова Р.Ю.,Усманова Д.Р., Усманову Милену Рашитовну, Валеева Н.Р., Мацало Д.И. по адресу: <.......>.

Взыскать солидарно с Усмановой З.А., Усманова Р.Ю., Валеева Н.Р., Мацало Д.И. в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, по 1 500 руб. с каждого».

Председательствующий

Судьи коллегии