Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1452/2018 от 27.11.2018

№ 22 и-1452/2018 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова М.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 октября 2018 г., по которому

Степанову Максиму Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <...>, холостому, со средним образованием, судимому:

29.03.2011 Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.07.2011 по п. «в» ч.4 ст.162; ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 30.08.2011) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова М.С. о приведении в соответствие приговоров Северного районного суда г. Орла от 29.03.2011 и Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.07.2011 (с учётом кассационного определения Орловского областного суда от 30.08.2011) в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, имеющего обратную силу.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Степанова М.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Степанов М.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.07.2011 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.08.2011), Северного районного суда г.Орла от 29.03.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.С. просит удовлетворить его ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров Железнодорожного районного суда г. Орла от 04.07.2011 и Северного районного суда г.Орла от 29.03.2011 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

Указывает, что мотивировочная часть постановления суда не содержит причин отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку содержит большой фрагмент судебного решения, вынесенного в отношении М.И.Д.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных сторонами. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Требование мотивированности постановления судьи означает, что судебное решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать в себе формулировку всех обстоятельств вопроса, являющегося предметом рассмотрения суда, и мотивировку принятых по ним решений, то есть эта часть представляет собой обоснование решений суда, излагаемых в резолютивной части документа, где формулируются выводы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как усматривается из представленного материала, Степанов М.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, при этом описательно-мотивировочная часть постановления содержит большой фрагмент судебного решения, вынесенного в отношении М.И.Д.

В связи с чем, в нарушении требований закона выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова М.С. суд никак не мотивировал и не привел их в постановлении.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, так как при приведении приговора в соответствие с действующим законом судом апелляционной инстанции будет нарушен принцип инстанционности и, следовательно, право осужденного на защиту, материал следует направить на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 октября 2018 г. в отношении осужденного Степанова М.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий