Решение по делу № 2-2441/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-2441/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-001905-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

         28 мая 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Г. Ю. к Нестерову В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рощина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Нестерову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и Нестеровым В.И. заключен договор займа, по которому она передала ответчику сумму в размере 80000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, Нестеровым В.И. был предоставлена расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора займа Нестеров В.И.обязался возвратить Рощиной Г.Ю. денежные средства до ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени указанные денежные средства не возвратил, свои обязательства не исполнил.

Истец, ссылаясь на нормы закона о неосновательном обогащении просит взыскать указанные денежные средства с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 18120,81 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Нестеров В.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, но в обоснование своих требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора займа денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец передала Нестерову В.И. денежные средства в размере 80000 рублей с целью бронирования подержанных автомобилей для дальнейшего их выкупа и оформления на Рощину Г.Ю. или ее доверенное лицо. В случае неподбора автомобилей до ДД.ММ.ГГ, Нестеров В.И. обязался возвратить 80000 рублей до ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение факта и условий договора займа, Нестеровым В.И. был предоставлена расписка в получении указанной суммы в целях выполнения обязательств перед истцом по подбору ей автомобилей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку возврат денежных средств обусловлен невыполнением принятого на себя ответчиком обязательства, то данные отношения не являются заемными и к ним должны быть применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку ответчик не возратил денежных средств в связи с не наступлением события, указанного в расписке о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 80000 рублей от истца в суде не оспорен. Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика по бронированию автомобилей не исполнено, в связи с чем, оснований для удержания им денежных средств не имеется, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с 10.03.20176 года с момента, когда денежные средства должны быть возвращены при не наступлении события, указанного в расписке по ДД.ММ.ГГ в размере 18120,81 рублей. Судом проверен расчет истца процентов и соглашается с ним за указанный период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3143,62 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Рощиной Г. Ю. к Нестерову В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов –удовлетворить.

Взыскать с Нестерова В. И. в пользу Рощиной Г. Ю. неосновательное обогащение по расписке отДД.ММ.ГГ в размере 80000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 18120,81 рублей, расходы по госпошлине 3143,62 рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

    Судья:    Неграмотнов А.А.