Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1392/2018 от 08.05.2018

Судья Самойлова Ю.С.      Дело № 33а-1392/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к Самойлову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе Самойлова Е.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области к Самойлову Е.В. о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области задолженность по транспортному налогу в размере 3 650 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по налогу в размере 3 570 рублей, пени 80 рублей 92 копейки.

Взыскать с Самойлова Е.В. в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области), обратился в суд с административным исковым заявлением к Самойлову Е.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Самойлов Е.В. владеет c 15 июня 2010 года на праве собственности автомобилем марки «<...>», 2010 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком <...>, в силу чего является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного транспортного средства транспортный налог за 2015 год в размере 3 570 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года, и соответствующее уведомление направил административному ответчику.

Транспортный налог за 2015 год Самойловым Е.В. до указанной даты уплачен не был, поэтому налоговым органом в его адрес было направлено требование № 251 от 8 февраля 2017 года об уплате транспортного налога, в размере 3 570 рублей и пени в сумме 80 рублей 92 копейки, в срок до 21 марта 2017 года.

Поскольку требование № 251 от 8 февраля 2017 года административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Самойлова Е.В. транспортного налога за 2015 год в размере 3 570 рублей и пени в сумме 80 рублей 92 копейки, который определением этого же мирового судьи от 18 октября 2017 года отменен по заявлению Самойлова Е.В.

Административный истец просил взыскать с Самойлова Е.В. транспортный налог за 2015 год в размере 3 570 рублей и пени в сумме 80 рублей 92 копейки.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Самойлов Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что транспортный налог за 2015 год он уплатил своевременно – 24 октября 2016 года, о чем имеется соответствующая квитанция с отметкой банка.

Обращает внимание на то, что мировой судья 18 октября 2017 года, отменяя судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени, указал, что возражения относительно судебного приказа заявлены Самойловым Е.В. в связи с уплатой им транспортного налога, указанное обстоятельство ни административным истцом, ни районным судом не проверено.

Представитель административного истца и административный ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит, что имеются основания для отмены решения ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357, пункта 1 статьи 362, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самойлов Е.В. владеет c 15 июня 2010 года автомобилем марки «<...>», 2010 года выпуска, в связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного транспортного средства транспортный налог за 2015 год в размере 3 570 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года, и налоговое уведомление № 103393587 от 29 июля 2016 года направил административному ответчику.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что до 1 декабря 2016 и после указанной даты, административный ответчик транспортный налог за 2015 год не уплатил, при этом административный истец выполнил свои обязанности по направлению Самойлову Е.В. требования № 251 от 8 февраля 2017 года об уплате им транспортного налога, в размере 3 570 рублей и пени в сумме 80 рублей 92 копейки, в срок до 21 марта 2017 года; по своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и своевременному обращению в районный суд с административным иском, в связи с чем удовлетворил административный иск.

С выводом суда первой инстанции о неуплате административным ответчиком транспортного налога за 2015 год согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 18 октября 2017 года, судебный приказ от 28 сентября 2017 года о взыскании с Самойлова Е.В. транспортного налога за 2015 год в размере 3 570 рублей и пени в сумме 80 рублей 92 копейки, отменен ввиду поступивших от Самойлова Е.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, которые обоснованы тем, что транспортный налог Самойловым Е.В. уплачен.

Указанное утверждение административного ответчика ни административным истцом перед обращением в районный суд, ни судом первой инстанции при разрешении административного дела, проверено не было.

Между тем из копии квитанции с отметкой банка, приложенной к апелляционной жалобе, усматривается, что Самойловым Е.В. 24 октября 2016 года уплачены денежные средства в размере 3 570 рублей Управлению Федерального казначейства по Орловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Орловской области).

Из сообщения административного истца Орловскому областному суду от 22 мая 2018 года следует, что указанный платеж имел место, однако данная сумма с момента ее поступления числилась в невыясненных платежах. В настоящее время данный платеж отражен на лицевом счете административного ответчика, поэтому задолженность у Самойлова Е.В. по заявленным требованиям отсутствует.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает установленным, что транспортный налог за 2015 год Самойловым Е.В. уплачен своевременно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него как задолженности по транспортному налогу, так и пеней за несвоевременную уплату данного налога, в связи с чем находит необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 2 апреля 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области к Самойлову Е.В. о взыскании транспортного налога и пени отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области к Самойлову Е.В., проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени за период со 2 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 года, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, отказать.

Председательствующий

Судьи