Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2021 от 18.05.2021

Дело № (№)

УИД 54RS0№-81

Поступило в суд: 18 мая 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            12 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Власова Я.И.,

подсудимого Шмакова Ю.Н.,

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего грузчиком в ООО «Парус», зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 52 минут, на участке местности, вблизи подъезда № <адрес> между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший № 2 и Шмаковым Ю.Н. возникла ссора. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Шмаков Ю.Н., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший № 2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 22 часов 52 минут, подошел к находившемуся на участке местности, вблизи подъезда № <адрес> Потерпевший № 2 и нанес ему кулаками рук не менее пяти ударов в область расположения жизненно - важных органов человека - голову, от чего Потерпевший № 2 не удержался на ногах и упал на асфальтированное покрытие дороги, получив в результате падения и удара о поверхность дороги телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ушибленной (клинически) раны в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции раны, линейного перелома затылочной кости справа с распространением перелома на правую заднюю черепно-мозговую ямку, седло, правую переднюю черепно-мозговую ямку и верхнюю стенку левой глазницы с формированием кровоподтека на веках левого глаза, субдуральной гематомы (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей левых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга переходом на основание головного мозга (в проекции всех черепно-мозговых ямок справа и слева) (на секции, объемом до 150 мл), субдуральной гематомы левой лобно-теменной области (общим объемом около 60 мл) (по клиническим данным), тотального субарахноидального кровоизлияния (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой выпуклых поверхностей всех долей головного мозга с переходом на основание головного мозга с переходом на основание головного мозга), кровоизлияний в вещество головного мозга (зоны ушибов) в области плюсов и наружных поверхностей левых лобной и височных долей головного мозга, которые представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С полученными травмами Потерпевший № 2 доставлен в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 07 минут от неосторожных действий Шмакова Ю.Н. наступила его смерть от телесных повреждений в виде тупой травмы головы: ушибленной (клинически) раны в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции раны, линейного перелома затылочной кости справа с распространением перелома на правую заднюю черепно-мозговую ямку, седло, правую переднюю черепно-мозговую ямку и верхнюю стенку левой глазницы с формированием кровоподтека на веках левого глаза, субдуральной гематомы (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей левых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга переходом на основание головного мозга (в проекции всех черепно-мозговых ямок справа и слева) (на секции, объемом до 150 мл), субдуральной гематомы левой лобно-теменной области (общим объемом около 60 мл) (по клиническим данным), тотального субарахноидального кровоизлияния (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой выпуклых поверхностей всех долей головного мозга с переходом на основание головного мозга с переходом на основание головного мозга), кровоизлияний в вещество головного мозга (зоны ушибов) в области плюсов и наружных поверхностей левых лобной и височных долей головного мозга, которые представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Шмаков Ю.Н. после исследования доказательств вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался давать показания относительно фактических обстоятельств, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия подтверждает.

Из показаний Шмакова Ю.Н., данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал домой. Сожительницы Свидетель № 5 не было. Он решил после работы выпить спиртного, купил водку, стал один выпивать. Сидя один, он вспомнил о том, что Свидетель № 5 ему рассказала о предложении Потерпевший № 2 вступить с ней в интимную связь, на что он разозлился. Он решил, что поговорит с Потерпевший № 2 и пошел к нему домой. Он подошел к первому подъезду <адрес>. Подойдя к балкону, он крикнул его и тот вышел на балкон. Он сказал ему, чтобы он спустился, так как у него к нему разговор. Он подошел к двери подъезда, Потерпевший № 2 открыл дверь подъезда. Он вошел в подъезд. Рядом с Потерпевший № 2 стоял Свидетель №3. Он спросил у Потерпевший № 2, делал ли он предложение Свидетель № 5 о вступлении с ним в интимную связь. Тот ответил: «какая разница». Они с Потерпевший № 2 разговаривали на первом этаже, у входных дверей в первый подъезд. В этот момент на него накинулся Свидетель №3 и стал душить его за шею, он ударил его по рукам. У него не осталось никаких телесных повреждений. Он вышел из подъезда, следом за ним вышел Потерпевший № 2. Он нанес Потерпевший № 2 два удара подряд левой рукой. Удары пришлись в левую часть лица Потерпевший № 2. От этих ударов Потерпевший № 2 стал падать назад и упал на спину, ударившись об асфальт перед подъездом. После этого Потерпевший № 2 больше не встал и лежал на асфальте лицом вверх, затылком он лежал на асфальте. Он нанес Потерпевший № 2 два удара руками по лицу, возможно, ударов было и больше. Свидетель №3 в тот момент находился возле автомобилей, которые были рядом с домом. После этого он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции «Пашино». Находясь в отделении полиции он собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Он не желал смерти Потерпевший № 2, он просто хотел ударить его по лицу, он не думал о том, что он может упасть от его ударов, удариться головой об асфальт и в дальнейшем умереть. Удары Потерпевший № 2 он наносил, чтобы причинить ему физическую боль, таким образом он хотел разрешить конфликт между ними из-за их общей знакомой. (<данные изъяты>).

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший № 2, приходится ей сыном. О произошедшем с ним она узнала ДД.ММ.ГГГГ от дочери, которая сообщила, что Потерпевший № 2 находится в реанимации ГБУЗ НСО «ГКБ №». В тот же день ее сын скончался. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший № 2 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, Потерпевший № 2 и их общий знакомый Свидетель №3 находились в квартире и распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Потерпевший № 2 вышли из комнаты, он в этот момент общался с Свидетель №2, поэтому не обратил внимание, куда они пошли. Пока Потерпевший № 2 и Свидетель №3 вышли, он прилег на диван и задремал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через небольшой промежуток времени его разбудили Свидетель №2 и Свидетель №3, который сказал, что нужно поднять Потерпевший № 2, который лежит на улице. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 спустились на улицу, где увидел, что Потерпевший № 2 лежит без сознания головой в двери первого подъезда, ногами к проезжей части. Он сразу попросил прохожего парня позвонить в скорую помощь. Он видел, что у Потерпевший № 2 на голове была кровь. После чего он зашел домой, и не присутствовал, когда приехала бригада скорой помощи, не видел как увозили Потерпевший № 2. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший № 2, Свидетель №1, Свидетель №3 купили спиртного - водку и начали распивать дома у Потерпевший № 2. Они сидели в комнате и общались. Около 22 часов 30 минут Свидетель №3 и Потерпевший № 2 вышли из комнаты, он в этот момент общался с Свидетель №1, поэтому не обратил внимание куда они пошли. Через непродолжительное время, в квартиру вошел Свидетель №3 и сказал, что нужно поднять Потерпевший № 2. Он с Свидетель №1 спустились, и он увидел, что Потерпевший № 2 лежит у дверей первого подъезда. Он и Свидетель №3 стали поднимать Потерпевший № 2, когда подняли он увидел, что у того на голове была гематома, а также текла кровь. Никабадзе - Романов попросил кого-то из прохожих вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала через 15-20 минут. Они все это время находились на площадке первого этажа первого подъезда <адрес> бригада скорой помощи оказала Потерпевший № 2 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали. Свидетель №3 поехал вместе с ним в больницу. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший № 2. С улицы Потерпевший № 2 услышал, что его кто-то зовет по имени и вышел на балкон. Затем сразу пошел на выход из квартиры, не одев верхнюю одежду. Он почти сразу направился следом за Потерпевший № 2. Как только он открыл дверь подъезда, он увидел следующее: приблизительно в пяти метрах от него, к нему спиной стоял Потерпевший № 2 напротив которого стоял Шмаков. Шмаков и Потерпевший № 2 о чем-то спорили, он успел понять только, что Шмаков спросил у него ли Свидетель № 5. Он не слышал, что ответил Потерпевший № 2. Следующее, что он видел, что Шмаков наносит удар кулаком правой руки, удар приходится в левую сторону лица Потерпевший № 2. От этого удара Потерпевший № 2 не удержался и упал спиной назад, ударившись затылком об асфальт. Других ударов Шмаков не наносил и ушел. Он подбежал к Потерпевший № 2, но не смог один его поднять, так как тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он побежал в квартиру и позвал Свидетель №2 с Свидетель №1. Он и Свидетель №2 смогли взять Потерпевший № 2, который в тот момент находился без сознания и занесли его в первый подъезд дома. У Потерпевший № 2 была рана на голове, а также текла кровь. Свидетель №1 кого-то остановил из прохожих и они вызвали скорую помощь. Он и Свидетель №2 оставались с Потерпевший № 2 в подъезде до приезда скорой помощи. Скорая помощь приехала через 20 минут. После чего, Потерпевший № 2 повезли в больницу - ГКБ №, он поехал вместе с ним. (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 пояснил, что между Потерпевший № 2 и Шмаковым на улице произошел конфликт. Шмаков ударил Потерпевший № 2 в район глаза и по носу, после чего Потерпевший № 2 упал на спину на асфальт, ударившись затылком. Шмаков ударов по затылку не наносил (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является отделение приемного покоя ГКБ № по <адрес>. На полу отделения изъят пакет черного цвета со следующими вещами: трико, плавки, футболка, джемпер и шлепки. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, прилегающий к входной двери первого подъезда <адрес>. Участок полностью асфальтирован, на момент осмотра обнаружены два следа бурого цвета. Следы расположены в 1,5 метрах от входной двери первого подъезда. С одного из следов изъят смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (<данные изъяты>).

Согласно выводам заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ: при исследовании трупа Потерпевший № 2 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: ушибленная (клинически) рана на затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы и проекции раны, линейный перелом затылочной кости справа с распространением перелома на правую заднюю черепно-мозговую ямку, седло, правую переднюю черепно-мозговую ямку и верхнюю стенку левой глазницы с формированием кровоподтека на леках левого глаза, субдуральная гематома (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей левых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга переходом на основание головного мозга (в проекции всех затылочных черепно-мозговых ямок справа и слева) (на секции, объемом до 150 мл), субдуральная гематома левой лобно-теменной области (общим объемом около 60 мл) (по клиническим данным), тотальное субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой выпуклых поверхностей всех долей головного мозга с переходом на основание головного мозга), кровоизлияния в вещество головного мозга (зоны ушибов) в области полюсов и наружных поверхностей левых лобной и височной долей головного мозга. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться в результате одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая данные медицинских документов, данные гистологического исследования). Данные телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы справа, кровоподтеки (2) на передней поверхности груди справа, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхних и средних третях. Расположение и характер данных телесных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться в результате не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая данные медицинских документов, цвет кровоподтеков). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характер и локализацию всех вышеперечисленных телесных повреждений невозможно их образование при однократном падении с высоты собственного роста. Расположение всех вышеописанных повреждений дает основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего, доступного для травматического воздействия данных областей. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении. При исследовании телесных повреждений, имеющихся на трупе, морфологические (индивидуальные) признаки травмирующего предмета не отразились. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания (утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время). Смерть Потерпевший № 2 наступила в результате отека головного мозга, развившегося вследствие повреждений головы. По данным медицинских документов, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21.07, что не противоречит данным, полученным при исследовании трупа. В предоставленных медицинских документах отсутствуют объективные данные о наличии в крови этилового спирта на момент обращения за медицинской помощью, учитывая длительность пребывания в стационаре, биообъекты от трупа не изымались. (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза трупа) №, расположение и характер телесных повреждений, от которых наступила смерть, дают основание считать, что они могли образоваться в результате однократного падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы. Маловероятно их образование «...в результате удара рукой, сжатой в кулак...». Могли ли телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа Потерпевший № 2, образоваться при механизме повреждений, указанных подозреваемым Шмаковым Ю.Н.? Расположение и характер телесных повреждений, от которых наступила смерть, дают основание считать, что они могли образоваться «...при механизме повреждений указанных подозреваемым Шмаковым Ю.Н...». (<данные изъяты>

Из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывом вещества со следа бурого цвета обнаружена кровь человека, возможное происхождение от Потерпевший № 2, не исключается (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажный конверт с образцами крови и желчи Потерпевший № 2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, футболка с длинными рукавами, теплая кофта с замком-молнией синего цвета, спортивные трико темно-синего цвета, плавки серого цвета, а также шлепанцы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты>).

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра гражданина Шмакова Юрия Николаевича на теле повреждений не обнаружено. (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Шмакова Ю.Н., последний пояснил, что у подъезда <адрес> возник конфликт между ним и Потерпевший № 2, где также присутствовал Свидетель №3. Шмаков левой рукой нанес Потерпевший № 2 два удара по лицу в область челюсти, после чего Потерпевший № 2 упал и ударился затылком. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной Шмакова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, у него произошел конфликт с Потерпевший № 2, который проживает в <адрес> перешел в драку, в ходе которой он левой рукой ударил Потерпевший № 2 в область лица около двух раз, после чего тот упал на землю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд принимает во внимание, что в указанных показаниях отсутствуют какие-либо сведения, опровергающие или подтверждающие обстоятельства, установленные судом.

Показания Шмакова Ю.Н. и выраженную им позицию по отношению к предъявленному обвинению, где он полностью признал свою вину, суд признает достоверной, поскольку именно данная позиция не противоречит установленным и приведенным выше обстоятельствам.

Эти показания даны подсудимым добровольно и в присутствии защитника, в полной мере подтверждаются вышеприведенными и признанными судом достоверными доказательствами. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Вопреки ходатайству защитника, оснований для признания недопустимыми доказательством протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 не имеется, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями статьи 194 УПК РФ, по результатам составлен протокол, подписанный всеми участниками. Замечания и заявления относительно правильности составленного протокола не поступили.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательствами в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия Шмакова Ю.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что Шмаков Ю.Н. в момент совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К такому выводу суд приходит с учетом заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также исследованных материалов уголовного дела, личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен грузчиком в ООО «Парус», где также характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Шмакова Ю.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства Шмакова Ю.Н. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Шмаков Ю.Н. совершил вследствие или под влиянием опьянения. В том числе сам подсудимый отрицал влияние алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления.

Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, в том числе не опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии такой связи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шмакова Ю.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Шмакову Ю.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у Шмакова Ю.Н. ряда смягчающих наказание обстоятельств само по себе не влечет применение положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку такие обстоятельства должны быть исключительными.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, против жизни человека, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении Шмакову Ю.Н. наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что предусмотренные частью 6 статьи 53 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

При определении срока ограничения свободы суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку указанный вид наказания, согласно санкции части 1 статьи 109 УК РФ не является наиболее строгим.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Шмакову Ю.Н. следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 260 рублей, выплаченные адвокату Чучуеву А.О. и 1 500 рублей адвокату Анкудиновой О.В. из средств федерального бюджета за защиту Шмакову Ю.Н. на предварительном следствии (том 1, л.д.247, 248), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности Шмакова Ю.Н. в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмакова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить Шмакову Юрию Николаевичу ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложить на Шмакова Юрия Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шмакову Юрию Николаевичу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Шмакова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Чучуеву А.О. за участие на предварительном следствии в сумме 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать со Шмакова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Анкудиновой О.В. за участие на предварительном следствии в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – образцы крови, желчи Потерпевший № 2, смыв со следа бурого цвета на марлевом тампоне, трико, плавки, футболка, кофта, шлепки Потерпевший № 2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья                                    Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-382/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____» ________________2021 года

Судья                                    Н.П. Тиунов

Секретарь                                    Н.Е. Щербакова