Судебный акт #1 () по делу № 33-4026/2012 от 06.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-4026/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багишова Ч*** К*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2012 года, по которому постановлено:

Иск Субботкиной Г*** В***, Захаровой Н*** В***, Русин Ю*** В*** удовлетворить частично.

Признать постановление мэрии города Ульяновска № 3485 от 12.07.2010 о переводе двухкомнатной квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по улице П*** в г. У***, принадлежащей Багишову Ч*** К***, из жилого помещения в нежилое незаконным и отменить указанное постановление.

Признать действия Багишова Ч*** К*** по использованию земельного участка кадастровый № ***, расположенного под многоквартирным домом № *** по улице П*** в г. У*** для строительства отдельного входа в нежилое помещение незаконными.

Обязать Багишова Ч*** К*** привести земельный участок в части занимаемой под строительство отдельного входа к квартире № *** дома № *** по улице П*** в г. У*** в первоначальное состояние (до начала строительства); произвести демонтаж отдельного входа, крыльца, крыши из металлических конструкций, заложить дверной проем в стене на лоджии в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, восстановить травяной покров на земельном участке до 31.04.2013.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Субботкиной Г.В., Русин Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ТСЖ «Альтаир» Васильева К.А., считающего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Субботкина Г.В., Захарова Н.В., Русин Ю.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Багишову Ч*** К***, в котором просили признать постановление Главы города Ульяновска №3485 от 12.07.2010 недействительным и отменить его; признать действия Багишова Ч.К. по использованию земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома №*** по улице П*** в г. У***, для строительства отдельного входа в нежилое помещение незаконными; обязать Багишова Ч.К. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников: привести земельный участок в части занимаемой под строительство отдельного входа к жилому дому в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников помещений дома № *** по ул. П*** в г. У*** (до начала строительства) – демонтировать отдельный вход, крыльцо, крышу из металлических конструкции, восстановить в прежнее состояние капитальные стены (внешние ограждающие конструкции) дома №*** по ул. П*** в г. У***, восстановить травяной покров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в доме по ул. П***, *** г. У***. Названный жилой дом был построен застройщиком по договору долевого участия и сдан в экс­плуатацию в июне 2003 года. Земельный участок при доме по ул. П***, *** сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть принадлежит собственникам помещений жилого дома.

30.07.2012 им стало известно, что постановлением Главы города Ульяновска №3485 от 12.07.2010 жи­лое помещение №*** в доме №*** по ул. П***, принадлежащее Багишову Ч.К. на праве собственности, переведено из жилого в нежилое.

Названное постановление нарушает права собственников помещений жилого дома, поскольку в результате эксплуатации такого нежилого помещения будут нарушены условия их проживания, на придомовой территории увеличится количество автотранспорта, уровень шума и нагрузка на инфраструктуру. Кроме того, работы по реконструкции принадлежащего ответчику Багишову Ч.К. помещения проводятся без разрешения Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, а также согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Постановлением Главы города Ульяновска от 10.11.2009 № 8642 было отказано в переводе квартиры №*** из жилого помещение в нежилое. В то же время в марте-апреле 2012 года собственник квартиры №*** Багишов Ч.К. произвел строительные работы по переустройству и переплани­ровке принадлежащей ему квартиры под парикмахерскую, а 30.07.2012 незаконно начал строительные работы по устройст­ву отдельного входа с тамбуром и крыльцом, при проведении которых затра­гиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасно­сти дома.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТСЖ «Альтаир» и Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Багишов Ч.К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает, что им были представлены необходимые документы, свидетельствующие о законности действий по оборудованию выхода из помещения №*** по ул. П***, *** г. У***. Оснований для отмены постановления мэрии города Ульяновска от 12.07.2010 не имеется, поскольку оно соответствует закону. Считает необоснованным возложение на него обязанности по приведению земельного участка в части занимаемой под строительство отдельного входа в квартиру №*** в первоначальное состояние, полагая, что он является добросовестным производителем работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Субботкина Г.В. и Русина Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились Багишов Ч.К., Захарова Н.В., представители администрации города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся истцов и представителя ТСЖ «Альтаир» определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном шестиэтажном доме по ул. П***, *** г. У***.

Ответчику Багишову Ч.К. в доме по указанному адресу принадлежит квартира №***, находящаяся на первом этаже здания.

Дом по ул. П***, *** сдан в эксплуатацию в 2003 году.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок по ул. П***, *** г. У*** сформирован, имеет площадь 5226, 6 кв.м, поставлен на кадастровый учет 17.05.1999 с кадастровым номером ***.

21.12.2009 Багишов Ч.К. обратился в мэрию города Ульяновска с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения по ул. П***, ***-*** в нежилое помещение для использование его под парикмахерскую, представив документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, поэтажный план, технический паспорт на квартиру, рабочий проект, заключение о техническом состоянии несущих конструкций квартиры.

Постановлением мэрии города Ульяновска от 12.07.2010 № 3485 жилое помещение по указанному адресу переведено в нежилое помещение для последующего использования под парикмахерскую с проведением работ по реконструкции согласно проекту.

Ответчиком Багишовым Ч.К. выполнены следующие работы по реконструкции принадлежащего ему помещения: дверной проем выхода на лоджию, к лоджии пристроено крыльцо с устройством проема в ограждении лоджии, то есть образован отдельный вход в помещение, минуя помещения общего пользования жилого дома.

Для определения объема и характера произведенных Багишовым Ч.К. работ в помещении по ул. П***, ***-*** г. У*** по гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что ответчиком Багишовым Ч.К. в указанном помещении произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции. При этом к реконструкции объекта экспертом отнесены работы по устройству дверного проема на лоджию, пристройке крыльца с устройством проема в ограждении лоджии. Установлено, что ширина крыльца (от ограждения лоджии до наружных перил) составляет 2,2 м, что превышает ширину отмостки (от 08, м до 1 м), то есть крыльцо выходит за габариты здания. В результате устройства крыльца и расширения проема между внутренним помещением и лоджией образован отдельный вход в обследуемое помещение, минуя помещения общего пользования жилого дома.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе предусмотрены статьями 22-24 ЖК РФ.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, однако, как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений такого дома, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен такой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности

Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст.16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что при принятии мэрией города Ульяновска постановления от 12.07.2010 № 3485 о переводе жилого помещения в нежилое были нарушены приведенные выше нормы права, которыми предусмотрена необходимость наличия решения общего собрания собственников помещений жилого дома по вопросам реконструкции дома, а также уменьшения площади земельного участка либо его обременения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности такого постановления.

Действия ответчика Багишова Ч.К. по реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости по ул. П***, ***-*** также обоснованно признаны судом незаконными.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате реконструкции помещения по ул. П***, ***-*** (устройства отдельного выхода из помещения) произошло уменьшение общего имущества собственников жилого дома в виде земельного участка, на котором расположен данный дом.

Реконструкция здания произведена Багишовым Ч.К. в нарушение приведенных выше норм права без учета мнения собственников помещений жилого дома, в том числе истцов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последних.

Возложение судом на Багишова Ч.К. обязанности по приведению в первоначальное состояние земельного участка и стены жилого дома является обоснованным, поскольку именно в результате действий данного ответчика произошло нарушение прав истцов.

Вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, постановлено в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права, выводы суда в решении надлежаще мотивированы, представленным по делу доказательствам судом дана полная и объективная оценка, с которой следует согласиться.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену решения суда, поскольку по своей сути сводятся только к несогласию ответчика с принятым по делу решением.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную Багишова Ч*** К*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи