Приговор по делу № 1-586/2011 от 21.11.2011

дело № 1-586/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 ноября 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,

потерпевшего А.,

подсудимых Федорина Д.В., Замышляева А.В.,

защитника подсудимого Федорина Д.В. – адвоката Чигира Е.И., представившего удостоверение № 271 и ордер № 3590,

защитника подсудимого Замышляева А.В. – адвоката Глущука И.С., предоставившего удостоверение № 42 и ордер № 1329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Федорина Д.В.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Замышляева А.В.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорин Д.В. и Замышляев А.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Они же, Федорин Д.В. и Замышляев А.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Федориным Д.В. и Замышляевым А.В. при следующих обстоятельствах.

Федорин Д.В. и Замышляев А.В., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, пришли на указанный дачный участок, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя металлический гвоздодер, отжали замок входной двери, разбили стекло окна дачного дома, после чего незаконно с целью хищения проникли в оборудованный под жилище дачный дом Б., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Б. имущество, а именно: телевизор стоимостью <...> рублей, одну пару пим из оленьего меха 39 размера стоимостью <...> рублей, одну пару пим из оленьего меха 44 размера стоимостью <...> рублей, измеритель артериального давления в комплекте с чехлом стоимостью <...> рублей, велосипед детский стоимостью <...> рублей, 19 кочанов белокочанной капусты общей массой 50 кг. по цене <...> рублей за 1 кг. общей стоимостью <...> рублей, 2 мешка из полимерного материала белого цвета, одну банку тушеного мяса массой 325 грамм, керамическую посуду: 2 бокала и 3 тарелки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. С похищенным имуществом Федорин Д.В. и Замышляев А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Они же, Федорин Д.В. и Замышляев А.В., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, пришли на указанный дачный участок, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, разбили стекло окна первого этажа двухэтажного дома, после чего, согласно ранее состоявшейся договоренности, Федорин Д.В. незаконно с целью хищения проник в вышеуказанный дачный дом, оборудованный под жилище, а Замышляев А.В. остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в жилище, Федорин Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно: аккумуляторный светильник стоимостью <...> рублей, музыкальный центр стоимостью <...> рублей, после чего похищенное имущество через окно передал Замышляеву А.В.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Федорин Д.В. и Замышляев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, используя металлический гвоздодер, отжали замок входной двери, после чего незаконно с целью хищения проникли в оборудованный под жилище щитовой дачный дом А., стоящий рядом с двухэтажным домом на вышеуказанном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее А., а именно: телевизор стоимостью <...> рублей, микроволновую печь стоимостью <...> рублей, обогреватель стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Федорин Д.В. и Замышляев А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Они же, Федорин Д.В. и Замышляев А.В., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, пришли на указанный дачный участок, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выставили стекло окна дачного дома, после чего Федорин Д.В., согласно предварительной договоренности, незаконно с целью хищения проник в оборудованный под жилище дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а Замышляев А.В. остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в жилище, Федорин Д.В., желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В., а именно: электрическую дрель в комплекте с дополнительной пластмассовой рукояткой, упакованную в фирменный пластиковый чемоданчик стоимостью <...> рублей за комплект, после чего похищенное имущество через окно передал Замышляеву А.В. С похищенным имуществом Федорин Д.В. и Замышляев А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые Федорин Д.В. и Замышляев А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, заявили, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшие А., Б., В. против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияФедорина Д.В.и Замышляева А.В.суд квалифицирует по эпизодам хищения имущества Б. и А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Федорину Д.В. и Замышляеву А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности каждого подсудимого.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Федорина Д.В. и Замышляева А.В. по каждому преступлению суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорина Д.В. и Замышляева А.В., суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание Федорину Д.В. и Замышляеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Федорина Д.В. и Замышляева А.В., суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания или применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, с учетом данных о личности Замышляева А.В, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В отношении Федорина Д.В. суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как приходит к выводу о невозможности исправления Федорина Д.В. без изоляции от общества, поскольку Федорин Д.В. не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства, привлекаясь к уголовной ответственности по другому уголовному делу, совершил новые умышленные тяжкие преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным Федорину Д.В. и Замышляеву А.В. не назначать, с учетом имущественного положения подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом отсутствия у Федорина Д.В. постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорина Д.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федорину Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ухтинского городского суда от 20.10.2011 года, назначить Федорину Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федорина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Федорину Д.В. исчислять с 29 ноября 2011 года.

Зачесть Федорину Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей .

Признать Замышляева А.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Замышляеву А.В. окончательно наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Замышляева А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию для регистрации в установленных дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Замышляева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Замышляеву А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей .

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко