Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2021 ~ М-797/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-2482/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 мая 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибичева Александра Сергеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

    установил:

Истец Бибичев А.С. обратился в суд к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывал тем, что является собственником земельного участка с №, общей площадью 1436 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС на основании: Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Бибичевым А.С., зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.20-24.2002-64.1. На данном земельном участке расположен 2-этажный жилой дом, общей площадью 116,5 кв.м. Истец своими силами и за свой счет провел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил заключение Главного управления культурного наследия Московской области, в котором указано, что на земельном участке разрешается: ремонт зданий и сооружений, реконструкция застройки, новое строительство индивидуальной жилой застройки высотой до 8 м. до конька кровли, протяженностью по красной линии до 10 м. Также истцом произведено согласование строительства (реконструкция) жилого дома с Министерством обороны РФ (аэродром «Кубинка»). В марте 2020 года Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с Уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома, но получил Уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что жилой дом расположен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка (менее 3 метров). Истец считает, что права третьих лиц и ответчика не нарушаются, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на строение.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Головатая С.А. не явилась, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Администрация городского округа Московской области представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

3-е лицо Рогожина И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

3-е лицо Коваленко О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

        Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение, и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

Исходя из положений нормы статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что Бибичев А.С. является собственником земельного участка с №, общей площадью 1436 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС на основании: Договора купли-продажи земельного участка от 23.04.2002 г., заключенного между ФИО4 и Бибичевым А.С., зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 29.04.2002 г.

25 октября 2019 года Бибичев А.С. получил заключение Главного управления культурного наследия Московской области, в котором указано, что на земельном участке разрешается: ремонт зданий и сооружений, реконструкция застройки, новое строительство индивидуальной жилой застройки высотой до 8 м. до конька кровли, протяженностью по красной линии до 10 м.

Бибичевым А.С. 18.11.2021 г. получено согласование № с в/ч № на строительство жилого дома на земельном участке КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 132-1, при условии максимальной высоты объекта 10 м.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 28.04.2004 г. Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» следует, что жилое строение реконструировано. В деле имеется согласование главного архитектора по Одинцовскому району МО от 17.02.2005 г.

Согласно представленного истцом технического заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в реконструированном виде, соответствует строительно-техническими, санитарно-гигиеническими требованиями, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в том числе требованиям к надёжности и безопасности, установленным ч.2 ст. 5, ст.7,8 и 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Градостроительные требования: Минимальный размер земельного участка 600 кв.м. Площадь земельного участка Истца - 1436 кв.м. - норме соответствует. Максимальный процент застройки земельного участка при двухэтажной застройки - 25 %. Процент застройки участка Истца - 9 %— норме соответствует. Минимальные отступы от границ земельного участка - 3 м. Строение Истца расположено в 39 м. от северной границы участка, в 1,94 м. от западной границы, в 4,51 м. от восточной границы участка, в 2,46 м. от южной границы участка — норме не соответствует. Высота здания 7,5 м. и этажность 2- норме соответствует. Размещение дома на земельном участке соответствует градостроительным требованиям, согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, требованиям «СП. 42.13330.2016. Свод правил, градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89», кроме расположения дома относительно границ земельного участка. Жилой дом соответствует противопожарным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 года № 12-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности). С учетом принятых в правилах землепользования и застройки минимальных отступов от границ земельных участков в 3 м., минимальное расстояние между жилыми зданиями в соответствии с противопожарными требованиями составляет 6 м. Экспертом сделан вывод, что жилой дом соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, градостроительным нормам. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границ смежного земельного участка, согласовано со смежным землепользователем Рогожиной И.В., собственник Коваленко О.Е. возражений не представила.

Суд считает, что техническое заключение ООО «НИИ Судебных экспертиз» № 159/20 от 25.12.2020 года является допустимым по делу доказательством, не оспоренным сторонами, связи с чем, данное доказательство в совокупности с иными доказательствами подтверждается требования истца об отсутствии нарушения прав иных лиц, так как жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Так как истцом была произведена реконструкция жилого дома, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Бибичева Александра Сергеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Бибичевым Александром Сергеевичем право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений характерных точках контура объекта недвижимости жилого дома и о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 12 июля 2021 г.