Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2016 ~ М-76/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-239/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием истца Осипяна В.Б.,

ответчика Иванова Н.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил ему паспорт транспортного средства на хранение, о чем в долговой расписке в графе залог указал этот паспорт транспортного средства.

Данный автомобиль государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежал ФИО4.

ФИО1 управляет данным автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2015 года ФИО1 проси его вернуть ПТС, для переоформления автомобиля ФИО3 просил погасить имеющийся долг.

В сентябре2015 года ФИО1 переоформил данное транспортное средство и управляет им. Долг по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашен до настоящего времени не погашен.

ФИО3 просит обратить взыскание на автомобиль государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управляет ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, просит суд взыскать обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку ФИО7 должен ему деньги по решению суда и не отдает. С ФИО7 знаком давно с 2006 года, они неоднократно составляли с ним денежные сделки и все было нормально. В 2013 году ФИО7 занял у него <данные изъяты> рублей, отдал в залог ПТС, сказал, что приобрел автомобиль за <данные изъяты> рублей, полагает что данное имущество было в залоге. До настоящего времени ФИО7 выплатил 12 или 13 тысяч рублей остальные деньги не возвращает. Переоформив в настоящее время автомашину на брата, он таким образом увел данное заложенное имущество от взыскания.

Письменный договор залога не составлялся, просто в долговой расписке было указано, что ФИО1 оставляет ему в залог ПТС.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласен. Он брал у ФИО3 долг <данные изъяты> рублей, автомашину в залог не оставлял. Автомашину приобретал у ФИО4, отдал ему только часть денег, но поскольку больше денег у него не было, его брат ФИО2 сказал, что автомашину купит себе, отдал деньги и он расплатился с ФИО4, после чего автомашина была оформлена на его брата ФИО2.

    В настоящее время автомашина ему не принадлежит.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Опрошенный в предыдущем судебном заседании, что по договору купли-продажи он продал свой автомобиль ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Деньги он отдавал частями.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился. От ФИО2 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований, так как автомобиль, указанный в исковом заявлении принадлежит ему.

    Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.341.1 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 указанной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в заем у ФИО3 деньги в сумме 250 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В долговой расписке указано, что ФИО1 в залог оставляет ПТС от автомобиля.

Однако в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа договор о залоге имущества сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательство того что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога автомашины суду истцом не представлено, в связи с чем не подлежит обращение взыскания на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которой в настоящее время является ФИО2.

Указание в долговой расписке сведений о залоге ПТС автомобиля суд не может принять в качестве договора залога, поскольку предмет залога с его отличительными признаками, в нарушение закона не указан.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Учитывая, что ФИО3 как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов