Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2014 ~ М-496/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-596/2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 28 июля 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца Осипян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян В.Б. к Переяслова Т.П. о взыскании долга,

установил:

Осипян В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Переяслова Т.П. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Переяслова Т.П. деньги в сумме <данные изъяты> копеек, о чем была составлена расписка. Деньги Переяслова Т.П. брала в долг на <данные изъяты> месяца. Окончательный срок прекращения обязательства в соответствии с распиской установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока он обратился к ответчице с требованием возврата долга, однако ответчик пояснила, что у неё нет денег, после чего он установил новые сроки возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ Переяслова Т.П. вернула истцу <данные изъяты> рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ она вернула <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ Переяслова Т.П. вернула долг в сумме <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула <данные изъяты> копеек. На неоднократные требования истца принятые на себя обязательства ответчица по делу не выполняет. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в сумме <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Осипян В.Б. поддержал исковые требования, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей 00 копеек долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Переяслова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд вернулось почтовое отправление, с отметкой     «истек срок хранения». Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получив повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Переяслова Т.П. взяла в заем у Осипян В.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что расписка была написана ответчицей под влиянием угрозы, обмана со стороны займодавца.

Ответчицей договор займа был исполнен частично, ею было возвращено <данные изъяты> рублей 00 копеек, следовательно, с неё подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным Сбербанка РФ, размещенным в сети «Интернет», ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года по настоящее время составляет 8, 25%. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 04.12.2000 года). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Согласно расписке сумму долга ответчица должна была выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула долг в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. : 100% х 8, 25% : 360 дн. х <данные изъяты> день = <данные изъяты> копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты>) руб. : 100% х 8, 25% : 360 дн. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> копеек.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты>) рублей х 8,25 %: 100% : 360 х <данные изъяты>. = <данные изъяты> копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты>) рублей х 8,25 % : 100% : 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – (<данные изъяты>) рублей х 8,25% : 100% : 360 х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет, представленный истцом суд признает арифметически неверным и приходит к выводу, что с Переяслова Т.П. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что Осипян В.Б. как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осипян В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Переяслова Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Джаныбек, <адрес>, в пользу Осипян В.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Переяслова Т.П. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в сумме государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Петрова.

Копия верна. Судья