Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-5260/2020;) ~ М-4336/2020 от 13.10.2020

63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2021 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Ярцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.08.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Ярцевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 173 149,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №08/06/0 истцу - ООО «АРС–Финанс». Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец просит взыскать с Ярцевой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 06.08.2012г. по 08.06.2018 г. в размере суммы основного долга 100 205,40 руб., суммы процентов в размере 4 570,35 руб., всего 104 775,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 295,52 рублей, а всего в общей сумме 108 071,27 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ярцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Ярцевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 173 149,16 руб. на срок по 08.08.2022г. включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку предусмотренные договором проценты и иные платежи

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23,7 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки требований №

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №08/06/0 истцу - ООО «АРС –Финанс».

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами при его заключении. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

Действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратились к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от 28.08.2019 года судебный приказ № 2305/2019 от 14.08.2019г. о взыскании с Ярцевой Е.В. задолженности по кредитному договору № за период с 07.08.2012г. по 08.06.2018г. в размере 104 775,75 руб. отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 104 775,75 руб., из которых, основной долг 100 205,40 руб., просроченные проценты – 4570,35 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях

Из представленной ответчиком в материалы дела выписке по счету карты следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 14.06.2016 года, то есть кредитору стало известно о нарушении его права с 14.07.2016 года.

Заключая 08.06.2018 г. договор уступки права требования от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к истцу - ООО «АРС –Финанс», последний не мог не видеть дату заключения кредитного договора – 06.08.2012 г. и дату последнего платежа по кредиту - 14.06.2016 года.

Тем не менее, к мировому судье истец ООО «АРС –Финанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 14.08.2019 года, а в федеральный суд с иском – 13.10.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от 28.08.2019 года судебный приказ № 2305/2019 от 14.08.2019г. о взыскании с Ярцевой Е.В. задолженности по кредитному договору № за период с 06.08.2012г. по 08.06.2018г. в размере 104 775,75 руб. отменен.

Истец обратился в суд с иском лишь 13.10.2020г.

Истец не представил суду свой расчет задолженности и период взыскания таковой в указанной сумме, ответив на запрос суда письмом (вх. суда от 31.12.2020 г.) о невозможности предоставить расчет по указанному кредитному договору, ввиду «отсутствия такового».

Напротив ответчик предоставила суду документы, подтверждающие проведение ею последней операции по указанному кредиту от 14.06.2016 г. и письмо от первоначального кредитора - ВТБ 24 в адрес Ярцевой Е.В., в котором по состоянию на 30.06.2014 г. «прекращена обработка персональных данных», общая сумма задолженности на 30.06.2014 г. составила 192 864, 75 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АРС Финанс» к Ярцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░