Решение по делу № 2-18/2013 (2-1192/2012;) ~ М-1177/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-18/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Соловьевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 марта 2013 года гражданское дело по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Козлову С.И., Скворцову И.Ю., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Козлову С.И., Скворцову И.Ю., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ..., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме .... Указав в обоснование своих требований, что **.**.** по вине Скворцова И.Ю., управлявшего автомашиной ... государственный номер ..., принадлежащей ФИО1, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ... гос. номер №..., принадлежащая ФИО6, и застрахованная в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный номер №... по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», отвечающего за него в пределах лимита ответственности страховщика гражданской ответственности транспортных средств, составляющей .... В связи с наступлением страхового случая ЗАО "СГ "УралСиб" выплатило ФИО6 стоимость восстановительного ремонта застрахованного у них автомобиля в размере ..., в связи с чем, в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суде с иском согласился частично, считая, что размер выплаченного истцом ФИО6 страхового возмещения завышен.

Ответчики Козлов С.И., Скворцов И.Ю. в судебное заседание не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки были направлены по их фактическому месту жительства, а также по месту их регистрации. Повестки, направленные судом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчиков Козлова С.И., Скворцова И.Ю. были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 знали о рассмотрении дела судом с их участием, они должны были предпринять все возможные меры по получению судебной повестки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... на ... автодороги Чебоксары-Сыктывкар водитель ФИО2, управляя автомашиной ... государственный номер ... с прицепом ... государственный номер ... в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения РФ во время движения не проконтролировал крепление груза (баланс осина) на прицепе МАЗ-837810, в результате чего с прицепа упало бревно и повредило встречную автомашину ... государственный номер №..., после чего автомашина ... съехала в левый кювет по ходу движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по адресу ... инспектора ДПС ГИБДД ОВД по по адресу ... Республики Коми по делу об административном правонарушении от **.**.** о привлечении Скворцова И.Ю. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ за нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, другими материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный номер ... получил механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** у автомобиля ... государственный номер ... имеются следующие повреждения: выбит передний мост, деформирован передний бампер, оторвана передняя левая блок-фара, повреждена облицовка блок-фар, указатели поворота, левый подкрылок, имеются скрытые повреждения.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный номер №... принадлежащий ФИО6, был застрахован по договору добровольного страхования "КАСКО" в ЗАО "СГ "Уралсиб" (договор комплексного страхования автотранспортного средства №... от **.**.**) по риску ущерб и хищение. Страховая сумма по указанному договору составила ....

**.**.** ФИО6 представил в ЗАО "СГ "Уралсиб" заявление о наступлении страхового случая.

**.**.** и **.**.** эксперт-оценщик ИП ФИО7 в присутствии владельца ФИО6 и представителя страховой компании ЗАО "СГ "Уралсиб" ФИО8 произвел наружный осмотр транспортного средства, о чем составлены акты.

На основании указанных актов ИП ФИО7 составил заключение №... от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный номер ... составляет без учета износа - ...., с учетом износа - ...

Во исполнение условий договора добровольного страхования, на основании страхового акта №... от **.**.** ЗАО "СГ "Уралсиб" выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

С целью проверки доводов представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ... на день наступления страхового случая, по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от **.**.** была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в ходе которой эксперт ООО «...» ФИО9 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный номер ... по состоянию на **.**.** с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ...., без учета износа составляет ....

Поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «...», обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованного в исходе дела, и стороны каких-либо возражений против экспертного заключения суду не высказали, суд полагает, что заключение эксперта ООО «...» является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля ... государственный номер ... вследствие дорожно-транспортного происшествия от **.**.**.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, транспортные средства ... государственный номер ... и прицеп ... государственный номер ..., которыми управлял Скворцов И.Ю., принадлежат ИП Козлову С.И. Гражданская ответственность согласно страховым полисам ОСАГО серии ВВВ №..., №... застрахована в ОАО «ГСК «Югория». По условиям договора к управлению транспортными средствами допущено неограниченное количество лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что с ... года ответчик Козлов С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных ГИБДД по по адресу ..., имеются сведения о том, что в момент ДТП Скворцов И.Ю. являлся работником ИП Козлова С.И.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, доказательства, представленные сторонами и оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме .... должен быть взыскан с Козлова С.И. и ОАО «ГСК «Югория».

Из материалов дела следует, что по указанному страховому случаю была произведена выплата одному потерпевшему.

Таким образом, исходя из суммы ущерба, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория»» в пользу истца ..., с ответчика Козлова С.И. - в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в сумме .... удовлетворены частично в размере ... что составляет ... с ответчиков Козлова С.И. и ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме ..., в следующих долях: с Козлова С.И. в сумме ...), с ОАО «ГСК «Югория» в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Козлову С.И., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в сумме ..., - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова С.И. в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет возмещения причиненных убытков - ..., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины - ..., а всего ...

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в счет возмещения причиненных убытков – ..., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины - ..., а всего ....

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Скворцову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2013 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская