Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16661/2015 от 30.06.2015

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Дроздовского А. Л. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Банка «Возрождение» к Мамедову А.Ф,, Набиевой Ф.М., Дроздовскому А.Л., Сенькину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Тойота, принадлежащий Дроздовскому А.Л.

Не согласившись с данным заочным решением, ответчик Дроздовский А.Л. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Дроздовского А.Л. об отмене заочного решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Дроздовский А.Л. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, установлены статьей 241 ГПК РФ. Данной нормой не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 ГПК РФ, в соответствии с частью 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, в случае вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения сторона вправе обжаловать заочное решение в суде апелляционной инстанции в срок и порядке, которые установлены частью 2 статьи 237 ГПК РФ.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Дроздовского А.Л. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Дроздовского А. Л. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи