Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2015 ~ М-323/2015 от 27.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1153/15 по иску М.В. к М.А., ООО «Росгосстрах», ОСАО РЕСО Гарантия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге по <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хонда CRV № под управлением М.В. и а/м Лада 217030 №, принадлежащего К.С., под управлением М.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя М.А. в результате нарушения п.10.1 ПДД. Водитель М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в страховку ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с результатами экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>. Также понесены расходы на отправку телеграмм <данные изъяты>. и за оформление доверенности <данные изъяты>.

Просил взыскать с М.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ресо Гарантия».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. с ООО «Росгосстрах» и оставшуюся сумму с М.А.

    В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО Гарантия» Р. исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение должно быть взыскано с ООО «Росгосстрах», которое вправе будет обратиться с регрессными требованиями к М.А. К ним в страховую компанию участники ДТП не обращались.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил сообщение, что по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., обращений с заявлениями о выплате страхового возмещения не было.

В судебное заседание М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В судебное заседание третье лицо К.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада 217030 под управлением водителя М.А., принадлежащего К.С., а/м Хонда CRV под управлением М.В.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях М.А. состава административного правонарушения.

    При этом из материала по факту ДТП усматривается, что водитель М.А. находился в состоянии опьянения, нарушил п.10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца, после чего допустил наезд на забор частного <адрес>.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила <данные изъяты>.

    Оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется, поскольку заключение выполнено экспертом ООО НМЦ «Рейтинг» К., компетенция которого подтверждается представленными дипломами и свидетельствами. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиками суду не представлено.

    Гражданская ответственность М.В. застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису №.

    Гражданская ответственность собственника а/м Лада № застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Согласно сообщению ООО «Росгосстрах», обращений с заявлениями о выплате страхового возмещения каких-либо лиц по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием а/м Лада №, принадлежащего К.С. под управлением М.А. (полис №) и а/м Хонда № под управлением М.В. (полис №) не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортное средство, строительная деятельность и пр.), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» ( в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120000 руб.. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий. Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков.

На основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции на момент ДТП), Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в т.ч. : вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 указанного выше закона ( в редакции на момент ДТП), Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что в результате ДТП причинен ущерб помимо двух транспортных средств имуществу третьих лиц, учитывая, что представитель истца настаивал на взыскании страхового возмещения со страховщика причинителя вреда ООО «Росгосстрах», гражданско-правовая ответственность по выплате страхового возмещения которого предусмотрена законом, и которое вправе впоследствии обратиться к причинителю вреда с регрессными требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., с М.А. <данные изъяты>.)

Также истцом при обращении в суд с иском понесены расходы за составление экспертизы по определению размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по направлению телеграмм <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с М.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., с М.А. - <данные изъяты>.

     Требования о возмещении расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, т.к. оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, доверенность выдана на представление интересов истца не только в данном процессе, но и в иных инстанциях и учреждениях.

        На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Решил:

        Исковые требования М.В. к М.А., ООО «Росгосстрах», ОСАО РЕСО Гарантия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>)..

        Взыскать с М.А. в пользу М.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>), расходы на телеграммы <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>)

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий:                                                                                  Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.