Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-114-12 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора ... ... Лазарева С.В., помощника прокурора ... Сандракова И.А.,

подсудимого Кузнецова ФИО19,

защитника Белоковыльской В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА ФИО20, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина РФ, образование среднее, семейное положение холост, на иждивении 1 малолетний ребенок, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» продавцом- консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...117, судимого -Дата- <данные изъяты> районным судом ... по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 18-00 часов в кафе «<данные изъяты>» (..., ...) Кузнецов А.С. встретился с ФИО12 и обратился к нему с просьбой продать гранату Ф-1 и 16 патронов калибра 9,0 мм., на что ФИО9 согласился.

Действуя в рамках оперативного эксперимента ФИО9 -Дата- около 18-00 поместил 16 патронов калибра 9,0 мм. и муляж гранаты Ф-1 в ячейку № камеры хранения магазина «<данные изъяты>» (..., ...). В 18-27 часов Кузнецов А.С. в кафе «<данные изъяты>» встретился с ФИО12 и, имея умысел на приобретение боеприпасов и взрывного устройства, передал последнему деньги в сумме 4600 рублей. Полагая, что приобретает настоящие взрывное устройство и боеприпасы, Кузнецов А.С. получил от ФИО12 ключ от указанной выше ячейки. Ключ Кузнецов А.С. передал ФИО10, не посвящая его в суть дела. ФИО11 забрал из ячейки боеприпасы и взрывное устройство. Довести преступление до конца Кузнецов А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после изъятия из ячейки боеприпасов и взрывного устройства ФИО11 и Кузнецов А.С. были задержаны сотрудниками ФСБ.

Подсудимый Кузнецов А.С. виновным себя в покушении на незаконное приобретение боеприпасов признал частично и показал, что был знаком с ФИО21 (познакомились случайно, встречались несколько раз), который предложил заработать денег. Предложил проверить человека (по имени ФИО27), купив у него боеприпасы. Дал телефон ФИО22, сказал с ним встретиться, поторговаться и проверить этого человека – не сотрудничает ли он с милицией. Получил от ФИО26 деньги, встретился с ФИО23 в кафе «<данные изъяты>» -Дата- или -Дата- года. Сказал ФИО25, что нужны боеприпасы, передал ему деньги в сумме 4600 рублей. От ФИО24 ничего (в том числе ключа от ячейки) не получил, боеприпасы тот должен был передать кому- то другому. В тот день телефон ФИО28 действительно продал, встреча с ФИО29 была после встречи с ФИО30.

Вина Кузнецова А.С. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в начале июня 2011 года от знакомого по имени ФИО31 узнал, что знакомый ФИО32 ФИО3 хочет познакомиться и поговорить. Встретились с Кузнецовым в кафе «<данные изъяты>». Кузнецов интересовался оружием, договорились о продаже гранаты и 16 патронов. Договорился с ФИО3 созвониться, сходил в лес, забрал из тайника гранату Ф-1 и 16 патронов, после чего сообщил об этом в ФСБ. Там предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, и получил муляжные патроны и гранату. Созвонился с ФИО3, договорился встретиться в «<данные изъяты>». В ячейке магазина, связанного со строительством оставил патроны и гранату. ФИО3 пришел, взял ключ от ячейки. Получил от ФИО3 деньги, тот вышел из кафе и быстро вернулся. Через некоторое время произошло задержание. Деньги выдал в ФСБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что -Дата- в 18-10 проводил ОРМ «наблюдение», находился между домами ... .... Имел при себе фото Кузнецова и ФИО33 В 18-15 в кафе подошел ФИО34, сел за столик. В 18-25 пришли Кузнецов и ФИО35. Киволя остался на улице, а Кузнецов зашел в кафе и сел рядом с ФИО36. ФИО37 и Кузнецов разговаривали 2 минуты. Кузнецов достал из рюкзака конверт с денежными купюрами и передал ФИО38. ФИО39 передал Кузнецову ключ с биркой красного цвета. Кузнецов вышел на улицу, передал ФИО40 ключ и вернулся в кафе. Свидетель проследовал за ФИО41, который дошел до магазина «<данные изъяты>», открыл ячейку №, достал пакет, вышел на улицу и был задержан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что -Дата- в 18-10 часов совместно с оперуполномоченным ФИО15 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» осуществлял ОРМ «Наблюдение» в отношении Кузнецова ФИО42, для фиксации передвижения Кузнецова А.С. и ФИО10 Было установлено, что в 18-20 часов ФИО12, участвующий в ОРМ «Оперативный эксперимент», зашел на летнюю веранду кафе «<данные изъяты>» и сел за столик. Около 18-27 часов Кузнецов А.С. и ФИО11 не доходя до кафе «<данные изъяты>» разошлись и Кузнецов А.С. зашел на летнюю веранду кафе и присел к ФИО43 ФИО11 А.В. в это время подошел к металлическому ограждению около .... Около 18-29 часов Кузнецов А.С. достал из своего рюкзака бумажный конверт светлого цвета и передал его ФИО9 После чего ФИО12 передал Кузнецову А.С. ключ серебристого цвета с брелком красного цвета. Когда Кузнецов А.С. получил ключ, он сразу вышел из кафе и направился к ФИО10 Они поговорили и Кузнецов передал ключ ФИО44. После этого ФИО11 направился в сторону ..., расположенный по ..., а Кузнецов А.С. вернулся обратно на веранду кафе и сел за столик к ФИО45 После этого Кузнецов А.С. был задержан сотрудниками УФСБ по УР (т.1, л.д.81-82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что незадолго до происшедшего позвонил Кузнецов, попросил денег в долг. Договорились о продаже Кузнецовым телефона. Встретились на остановке у ГАИ. Перед встречей прошелся по магазинам, встретился с подсудимым, получил от него телефон и разошлись в разные стороны. Шел вдоль ... подошел немолодой человек, попросил помощи – зайти в магазин, забрать пакет и отдать ему. Пояснил, что поссорился с охранником, могут не пустить, пообещал денег. Свидетель получил от этого мужчины ключ, взял из ячейки пакет, на улице был задержан. В пакете оказалась граната и серая картонная коробка. Человека, который передавал ключ, опознавал уверенно. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в конце июня 2011 года позвонил Кузнецов ФИО46, попросил деньги взаймы, на что отказал. Тогда ФИО3 предложил приобрести у него сотовый телефон, на что согласился. Договорились встретиться через 1 или 2 дня на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в 17-30 часов. В назначенный день встретился с ФИО3, он передал сотовый телефон с сим-картой. Взяв у ФИО3 телефон, сказал, что несколько дней им попользуется, посмотрит как он работает, а потом отдаст деньги 500 рублей. После этого с ФИО3 разошлись, куда ФИО3 ушел не знает. Сам решил зайти в ближайшие магазины узнать на счет работы. Когда проходил около остановки «...» подошел ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО47 и сказал что знаком со свидетелем. В ходе разговора ФИО48 попросил забрать пакет из магазина «<данные изъяты> так как его туда не впускает охрана, при этом сказал что отблагодарит, на что согласился. ФИО49 передал ключ с пластиковым жетоном кажется зеленого цвета. В магазине в камере хранения взял из ячейки полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком, который был завязан на узел. Развязывать его не стал, внутрь не заглядывал, что было в пакете неизвестно. Выйдя из магазина почувствовал удар в спину от чего упал на землю, потом на руки надели наручники, а пакет выпал из рук. Как узнал позже это были сотрудники ФСБ. После этого перед лицом положили пакет и развязали его, увидел что там находится предмет похожий на гранату Ф-1, две небольших коробочки из бумаги темно-серого цвета. После этого сотрудники ФСБ осмотрели карманы одежды и рюкзака и из рюкзака забрали два сотовых телефона, МР3 плее... этого доставили в УФСБ МВД по УР и допросили в присутствии адвоката (т.1, л.д.119-120).

Кроме того, вина Кузнецова А.С. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что ФИО12 добровольно выдал патроны калибра 9 мм с маркировкой на донце гильзы «38,84» в количестве 16 штук, предмет внешне похожий на гранату из металла темного цвета, имеющий маркировку «П», механический предмет, внешне похожий на запал к гранате с маркировкой «УЗРГМ-2, - 91, 11» (т.1, л.д.36-37);

- справкой об исследовании, из которой следует, что представленные объекты в виде патронов в количестве 16 штук являются пистолетными 9,0 мм патронами промышленного изготовления для нарезного огнестрельного оружия – пистолета Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и относятся к разряду боеприпасов (т.1, л.д.42);

- справкой об исследовании, из которой следует, что по внешнему виду, геометрическим размерам, особенностям конструкции и маркировке, представленные на исследование предметы являются промышленно изготовленными и взрывными устройствами – гранатой Ф-1 (объект №) и взрывателем УЗРГМ-2 (объект №). Граната относится к разряду боеприпасов (т.1, л.д.44);

- справкой об исследовании, из которой следует, что по внешнему виду, конструкции и размерам, представленный на исследование предмет (объект №) является промышленно изготовленным корпусом гранаты Ф-1. Корпус гранаты взрывчатых веществ не содержит, к категории боеприпасов не относится. По внешнему виду, конструкции и размерам, представленный на исследование предмет (объект №) является частью промышленно изготовленного накольного механизма взрывателя УЗРГМ-2, взрывчатых веществ не содержит, к категории боеприпасов не относится, взрывным устройством не является (т.1, л.д.66);

- справкой об исследовании, из которой следует, что патроны, представленные на исследование в количестве шестнадцати штук, по внешнему виду являются 9,0 мм пистолетными патронами для пистолетов ПМ, АПС, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия. Ответить на вопрос о пригодности представленных патронов к производству выстрела без проведения экспертизы не представляется возможным (т.1, л.д.68);

- актом изъятия, из которого следует, что у ФИО12 принимавшего участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Кузнецова А.С. изъяты денежные средства на общую сумму 4600 рублей (т.1, л.д.83-86);

- актом изъятия, из которого следует, что у ФИО10 обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находится картонная коробка с предметами, внешне похожими на патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук; металлический предмет зеленого цвета внешне похожий на гранату, на донце указанного предмета имеется маркировка «386-9-68 Т». В данный предмет вкручен металлический предмет внешне похожий на запал к гранате, имеется маркировка «УЗРГМ-2130-86-583»; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серо-голубого цвета, сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, mp-3 плеер (т.1, л.д.105-107);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО11 опознал ФИО12 как человека, который попросил забрать из ячейки в магазине «<данные изъяты>» пакет (т.1, л.д.127-128);

- заключением судебной взрыво-технической экспертизы, из которого следует, что представленный на исследование предмет (объект №) является промышленно изготовленным корпусом гранаты Ф-1. Корпус гранаты взрывчатых веществ не содержит, к категории боеприпасов не относится, взрывным устройством не является. Для производства взрыва не пригоден. Представленный на исследование предмет (объект №) является частью промышленно изготовленного накольного механизма взрывателя УЗРГМ-2, взрывчатых веществ не содержит, к категории боеприпасов не относится, взрывным устройством не является. Для производства взрыва не пригоден (т.1, л.д.136);

- заключением судебной баллистической экспертизы, из которого следует, что объекты в виде шестнадцати патронов, представленных на исследование, являются пистолетными 9,0 мм патронами промышленного изготовления – боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – пистолета Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и т.д. Патроны для производства выстрелов пригодны (т.1, л.д.140-141);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..., ... В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.146-147);

- протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска в квартире Кузнецова А.С. обнаружено и изъято: печатные издания, тетрадь, фотокарточка, записные книжки, устройство для выхода в сеть интернет, охотничьи патроны, фотоальбомы, лист формата А4, лист формата А3, оптические диски, гильза, 10 пакетиков с веществом с надписью «серебрянка», алюминиевая краска, пудра, 11 тубусов, аудиокассета, 85 листов формат А4 в файле, безрукавка, ткань красно-розового цвета, рубаха-накидка, накидка-платье, предметы электротехнического назначения в количестве 5 штук, провода, военный билет, два CD-диска, флеш-карты, фотокарточки 7 штук, письмо от ФИО16 (т.1, л.д.182-183);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в квартире Кузнецова А.С., а также изъятые в ходе личного досмотра у ФИО10 (т.1, л.д.186-187);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе добровольной выдачи у ФИО12, а также изъятые в ходе личного досмотра задержанного Кузнецова А.С. (т.1, л.д.189);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R (т.1, л.д.235-243);

- заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, из которого следует, что Кузнецов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию (ответ на вопрос №, 2, 3). Как показал анализ материалов уголовного дела, Кузнецов А.С. во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, так как в указанный период, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Кузнецова А.С. не было какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), действия его носили последовательный, целенаправленный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию Кузнецов А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять право на свою защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, а является прерогативой суда (ответ на вопрос №).

Результаты экспериментального- психологического исследования, психологический анализ материалов уголовного дела, а также данные направленной беседы позволяют выявить свойственные Кузнецову А.С. черты личностной незрелости с облегченностью, недостаточно сформированной личностной позицией, поверхностью, легковестностью оценок и суждений, элементами подражательности в поведении, легкостью принятия без достаточного самостоятельного всестороннего осмысления эмоционально-насыщенных идей и представлений, с включением их в собственные мотивационные линии поведения; характерны впечатлительность, ориентация на внешние оценки. Указанные особенности сочетаются, с одной стороны, с некоторыми пассивностью, замкнутостью, избирательностью круга постоянного взаимодействия, низкими ресурсами совладающего поведения, трудностями конструктивного решения проблемных ситуаций при невысоком в целом уровне стрессоустойчивости, с другой – с чертами демонстративности, эгоцентричности, склонностью к игнорированию собственных недостатков, но при этом требовательностью к окружению. Наряду с достаточной ориентацией в существующих социальных нормах и правилах выявляется облегченное, а порой пренебрежительное отношение к требованиям действительности при стремлении к уходу от них, избеганию ответственности. Указанные индивидуально-психологические особенности проявились в ситуации совершения правонарушения, однако они не ограничивали способность Кузнецова А.С. к произвольной саморегуляции и существенного влияния на его поведение в экспертно-значимый период времени не оказали (ответ на вопрос 6) (т.2, л.д.51-60).

Суд приходит к выводу, что вина Кузнецова А.С. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Свидетели прямо показали об обстоятельствах попытки Кузнецова А.С. приобрести патроны и гранату.

Доводы защиты о том, что Кузнецова попросил «вывести» ФИО12 на разговор о продаже боеприпасов некий <данные изъяты>, подсудимый только передал свидетелю деньги, ключа от него не получал и ФИО10 не передавал, суд находит несостоятельными, поскольку представленные стороной обвинения доказательства убедительно корреспондируются между собой, не имеют внешних и внутренних противоречий. В судебном заседании просмотрена видеозапись встречи подсудимого и ФИО12, исследован протокол осмотра видеозаписи. Из них следует, что в разговоре речь идет именно о ключе, который Кузнецов А.С. отдаст знакомому, ФИО12 объясняет подсудимому местонахождение магазина «<данные изъяты>». Показания свидетеля ФИО10 суд признает ложными, имеющими цель освободить Кузнецова А.С. от уголовной ответственности. ФИО12 не мог у магазина «<данные изъяты> передать ключ ФИО10, поскольку в этот момент общался с Кузнецовым А.С. в кафе «<данные изъяты>».

С учетом результатов экспертных обследований суд признает Кузнецова А.С. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Содеянное Кузнецовым А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред.ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года), как покушение на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и взрывчатых устройств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и взрывчатых устройств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Кузнецову А.С. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину признал, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что достижение це­лей наказания в отношении Кузнецова А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда ... от -Дата-.

Поскольку преступление Кузнецовым А.С. не было окончено, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом признания вины, не назначает.

Оснований для применения в отношении Кузнецова А.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЗНЕЦОВА ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред.ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову А.С. наказание считать услов­ным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Кузнеуова А.С обязанности в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления указанной УИИ, два раза в месяц являться на регистрацию в указанную УИИ.

Меру пресечения Кузнецову А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – деньги сумме 4 600 рублей, находящиеся на депозите УМВД России по ... – обратить в доход государства, муляж гранаты Ф-1 с запалом УРГЗМ-2, возвращенный в УФСБ России по УР – оставить в распоряжении УФСБ России по УР; диск с видео и аудио файлами от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор <данные изъяты> районного суда ... от -Дата- исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов