Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-223/2016                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                    г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е. С.

подсудимого Попова А.С.,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Денисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ФИО1 ............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с дата Попов А.С., находясь во дворе <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ............, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл дверь, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, сомкнув провода зажигания напрямую, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, похитив:

- автомобиль ............, стоимостью 30000 рублей,

- договор купли-продажи, не представляющий материальной ценности,

- домкрат, стоимостью 5000 рублей,

- набор ключей, стоимостью 2000 рублей,

- насос автомобильный, стоимостью 1000 рублей,

- запасное колесо, стоимостью 1500 рублей,

- электромоторы в количестве 2-х штук, каждый стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей,

- печку-отопитель, стоимостью 4000 рублей

После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 46500 рублей

Подсудимый Попов А.С. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Исковые требования признал в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Денисов А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Попова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание Попова А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Протокол явки с повинной ( л.д. 59) суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку объяснение Поповым А.С. были даны после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Попов А.С. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов на него не поступало (л.д. 180), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая изложенного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Поскольку Попов А.С. на момент совершения данного преступления являлся несудимым, совершил данное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, за которое назначено наказание не связанное с лишением свободы, то в соответствии с п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, от назначенного судом наказания его следует освободить, снять с него настоящую судимость.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с п. 9, п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года осуждённого Попова ФИО1 от назначенного судом наказания освободить, снять с него настоящую судимость.

Взыскать с Попова ФИО1 в пользу ФИО2 46 500 рублей в счет возмещения ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Попову А.С. оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                     Л.Ю. Логиновских