Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-3/2019; 2-237/2018;) ~ М-227/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2/2020г.

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское Притобольного района              3 августа 2020г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи                     М.Н. Трифоновой

При секретаре                             Севостьяновой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя», Андриевских Ивана Ивановича к Михайлову Владимиру Абрамовичу, Архиповой Валентине Николаевне, Воденикову Ивану Михайловичу, Паукову Михаилу Валерьевичу о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения.

                    У С Т А Н О В И Л:

    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» ( далее СПК « Красное Знамя» в лице Андриевских Ивана Ивановича обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Владимиру Абрамовичу, Архиповой Валентине Николаевне, Воденикову Ивану Михайловичу, Паукову Михаилу Валерьевичу о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения.    

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 1 декабре 2017г. постановлением Притобольного районного суда председатель СПК « Красное Знамя» Пауков М.В. был отстранён от должности. 21.12.2017г. временно исполняющим обязанности председателя СПК « Красное Знамя» решением собрания членов кооператива избран Давыдов А.И. 02.04.2018г. решением общего собрания членов кооператива Андриевских И.И. избран председателем СПК « Красное Знамя». Согласно п.6.3 Устава, общим собранием членов СПК принимаются решения по отчуждению земли и основных средств производства Кооператива, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Уставом отнесено к компетенции общего собрания членов Кооператива. Согласно п.7.7. Устава, председатель без доверенности действует по всем вопросам, по которым не требуется решение правления, наблюдательного совета и общего собрания единолично от имени Кооператива. Согласно п.10.3 Устава, сделки Кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов Кооператива за вычетом стоимости земли и основных средств составляет свыше 20% совершаются без решения общего собрания членов Кооператива. СПК « Красное Знамя» на праве собственности принадлежит имущество: жеребцы, комбайн « Нива», пресс рулонник, трактор с дисковой бороной. Член СПК « Красное Знамя» не имея законных полномочий, распорядился имуществом кооператива. Михайловым В.А. от имени СПК «Красное Знамя» заключены сделки по отчуждению имущества кооператива: договор купли- продажи пресс- рулонника от июля 2018г. с Архиповой В.Н.; договор купли- продажи комбайна « Нива» от августа 2018г. с Водениковым И.М.; договор купли- продажи БДТ-70 от 01.01. 2018г.; договор купли- продажи ячменя/гороха от 14.06. 2018г.; договор купли- продажи жеребца от августа 2018г. с Пауковым М.В.; договор купли- продажи 3 коров от 22.07.2018г. заключенный с неустановленным лицом; договор купли- продажи 12 шт. телят от марта 2018г., заключенный с неустановленным лицом; договор купли- продажи жеребца от 02.10. 2018г. заключенный с неустановленным лицом и договор аренды трактора « Кировец» с дисковой бороной, заключенный с неустановленным лицом. В соответствии со ст.ст. 168, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167 ГК РФ просит признать договор купли -продажи пресс- рулонника от 2018г., заключенный между Михайловым В.А. и Архиповой В.Н., недействительным, истребовать пресс-рулонник у Архиповой В.Н. в пользу СПК « Красное Знамя». Признать договор купли -продажи комбайна « Нива» от 2018г., заключенный между Михайловым В.А. и Водениковым И.М., недействительным, истребовать комбайн у Воденикова И.М. в пользу СПК « Красное Знамя». Признать договор купли -продажи жеребца от 2018г., заключенный между Михайловым В.А. и Пауковым М.В., недействительным, истребовать жеребца у Паукова М.В. в пользу СПК « Красное Знамя». Признать договоры, заключенные Михайловым В.А. от имени СПК « Красное Знамя», недействительными.        

Определениями суда от 01.11. 2019г.,29.07. 2020г. приняты изменения исковых требований, в которых истец просит признать недействительными договоры, заключенные СПК « Красное Знамя»: от 30.12. 2017г. купли - продажи рулонного пресс- подборщика ПРФ-180 №, заключенного с Архиповой В.Н., купли- продажи зерноуборочного комбайна СК-5, заключенного 30.12.2017г. с Водениковым И.М., сделку от июня 2018г. по отчуждению жеребца, заключенного с Пауковым М.В., применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 31.07. 2020г. принято к производству исковое заявление СПК « Красное Знамя» к Михайлову В. А, Архиповой В. Н., Воденикову И. М., Паукову М. В. о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения.

На основании определении суда от 3.08. 2020г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 29.07. 2020г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: Чмутова Н. А., Шмеров А. М., Меньщиков. Г. С., Островских С. А., Предеин Д. А., Смоляков А. В., Фалев Н. И., Злыднев В. И., Сидоров В. В., Менщиков В.А., Кискина Т Г., Предеин А. В., Коровин В. А., Терентьева Е. М., Галкина О. А., Губин Н. Д.

    В судебное заседание истец Андреевских И.И., действующий от своего имени и от имени СПК « Красное Знамя» на основании п.7.7 Устава, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на заседании правления, где решался вопрос о продаже имущества кооператива Воденикову и Архиповой он не присутствовал.

    Представитель Андреевских И.И. и 3-х лиц - Воробьев ( доверенности от 13.07.2018г., 8.05.2019г., 13.05.2019г.) исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона, так как в соответствии со ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственных кооперативах» существует определённый порядок продажи имущества, членам СПК, а ответчики являлись членами правления, полагает, что имущество было продано по заниженной цене, что причинило ущерб предприятию. Полагает, что задолженности по заработной плате перед Водениковым и Архиповой не было.

Ответчик Пауков М. В.иск не признал, показал, что договор купли- продажи жеребца с СПК « Красное Знамя» не заключал. Ему выдавали лошадь в счет задолженности по заработной плате. Когда, и за какой период задолженность он не помнит.

Ответчики Михайлов В.А., Архипова В.Н., Водеников И.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

    Представитель ответчиков - Зыкова, действующая по доверенностям от 23.12. 2018г., 23.04. 2018г.), в возражение заявленным требованиям показала, что в соответствии со ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственных кооперативах», основанием для признания сделок недействительными необходимо наличия ущерба, что не доказано истцами.

    3-е лицо Предеин А.В. показал, что он член СПК, но о продаже жеребца ему ничего не известно. Взысканная судом заработная плата ему выплачена, исполнительный лист в службу судебных приставов не передавал. В настоящее время скота в хозяйстве нет, они занимаются только земледелием.

3-е лицо Терентьева Е.М. показала суду, что она член правления кооператива, но на собрании, где решался вопрос о продаже имущества Воденикову и Архиповой не присутствовала, о заседании её не извещали. Ей убытки не причинены, но причинены убытки кооперативу.

3-е лицо Смоляков А.В. показал, что он работает в СПК, у них на ферме был жеребец серой масти 8 лет, но осенью 2018г он куда то исчез. В хозяйстве была еще одна лошадь, её сейчас тоже нет. Заработная плата ему выплачивается, в суд о взыскании задолженности не обращался.

3-у лицо- Предеин Д.А. показал, что он не принимал участие в заседании правления, где решался вопрос о продаже Воденикову комбайна и пресс подборщика Архиповой, хотя был вписан в протокол.

3-и лица Чмутова Н. А., Шмеров А. М., Меньщиков. Г. С., Островских С. А., Фалев Н. И., Злыднев В. И., Сидоров В. В., Менщиков В.А., Кискина Т Г., Коровин В. А., Галкина О. А., Губин Н. Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Свидетель ФИО26 показал, что 21.12. 2017г. он не присутствовал на заседании правления, но был вписан в протокол.

Свидетель ФИО27 показал, что 21.12. 2017г. было заседание правления, где решался вопрос о продаже имущества СПК в счет задолженности о заработной плате.

Свидетель ФИО28 показала, что в двадцатых числах декабря 2017г. она присутствовала на заседании правления СПК, в качестве секретаря. Из присутствующих она помнит Паукова, Ваганова, Хлынова, Андриевских, Илларионова, Островский. Рассматривались заявление о продаже имущества кооператива в счет заработной платы. Предлагалось взять в счет задолженности по заработной плате продукцию. Андриевских также в счет заработной платы брал зерно, овес. Андриевских на собрание немного опоздал.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СПК « Красное Знамя» зарегистрировано 19.11. 2008г.

    Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, решением общего собрания членов СПК « Красное Знамя» от 06.03.2015г. председателем СПК избран Пауков М.В.

Постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 01.12. 2017г. Пауков М.В. временно, на период следствия, отстранен от должности председателя СПК « Красное Знамя»,

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 14.10.2019г., вступившем в законную силу 27.11.2019г., Пауков М.В. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Этим же приговором Пауков от отбывания наказания освобожден ввиду истечения срока давности.

На основании решения заседания членов правления и наблюдательного совета № от 02.12.2017г., исполняющим обязанности СПК « Красное Знамя» избран Михайлов В.А..

Решением внеочередного собрания членов СПК от 2.04.2018г. председателем кооператива избран Андреевских И.И.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06. 2019г., вступившем в законную силу 27.09. 2019г., решение от 2.04. 2018г. об избрании Андреевских председателем СПК признано недействительным.

Решением внеочередного общего собрания членов СПК « Красное Знамя» от 16.09. 2019г. председателем СПК « Красное Знамя» на срок 5 лет, до 2024г. повторно избран Андриевских И.И.

Исковое заявлением о признании решения внеочередного общего собрания членов СПК « Красное Знамя» от 16.09.2019г., недействительным, рассматривается в Арбитражном суде Курганской области, решение по нему не принято.

    Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2020г.. вступившем в законную силу 09.07.2020г., в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СПК « Красное Знамя», оформленные протоколом № 15 от 06.03.2015г, об избрании Паукова председателем кооператива и решение правления и наблюдательного совета от 02.12. 2017г. об избрании исполняющим обязанности кооператива Михайлова, отказано.

Согласно выписке из протокола №17 от 21.12. 2017г. открытого заседания правления СПК « Красное Знамя» принято решение о продаже Воденикову комбайна СК-5 в счет заработной платы, и продаже Архиповой подборщика ПРФ-180 в счет расчета по заработной плате за 2017г.

Данный протокол не оспорен, недействительным не признан.

Согласно копии протокола открытого заседания правления СПК « Красное Знамя» от 21.12.2017г., содержащейся в отказном материале № 5/32 в отношении Михайлова В.А., по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ Притобольного РО ССП УФПС по Курганской области от 21.09. 2018г., присутствующий на заседании правления Андриевских, воздержался по вопросу продажи в счет заработной платы комбайна Воденикову и подборщика Архиповой, что подтверждается его участием в заседании правления. В ходе проверки были представлены оспариваемые договоры, а также накладные о передаче в счет заработной платы имущества кооператива. В том числе КРС другим членам кооператива, из чего следует, что на момент проверки, данные документы существовали, в связи с чем, доводы представителя истца о возможном изготовлении данных документов в более позднее время, не соответствует действительности.

Согласно копии передаточного акта от 06.09.2008г., содержащегося в отказном материале, ОАО « Красное Знамя» передало СПК « Красное Знамя» два пресс-подборщика, стоимость 108 070 руб.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли- продажи от 30.12.2017г., между СПК « Красное Знамя» и Водениковым И.М., последнему был продан комбайн зерноуборочный гос. № КК45, год выпуска 1993г., двигатель 337804, зав.16508ДД.ММ.ГГГГ0 руб.

На основании накладной б/н от 30.12. 2017г., Воденикову И.М. в счет зарплаты передан комбайн СПК-5 №, стоимостью 85 000 руб.

Комбайн СК-5, заводской №.02.2018г. зарегистрирован на имя Воденикова И.М., что следует из ответа начальника инспекции гостехнадзора по <адрес>.

Согласно договору купли- продажи от 30.12.2017г., между СПК « Красное Знамя» и Архиповой В.Н., последней было продано транспортное средство марта ПРФ -18- № ИНВ № за 108 000 руб.

На основании накладной № от 30.12. 2017г., Архиповой в счет зарплаты передан ПРФ -180 № инв №, стоимостью 108 000 руб.

Таким образом, на момент заключения сделок Михайлов В.А. имел полномочия на подписание договоров от имени СПК « Красное Знамя».

Истцом не представлен суду договор купли- продажи СПК «Красное Знамя» ответчику Паукову жеребца, Пауков отрицает заключение с ним договора, указал, что жеребец был передан ему в счет задолженности по заработной плате.

Согласно лицевому счету за 2018г. по СПК « Красное Знамя», в августе 2018г. в счет задолженности по заработной плате Паукову выдана лошадь, стоимостью 40 000 руб., в апреле 2018г. Архиповой В.Н. в счет задолженности по заработной плате выдана техника, стоимостью 18893 руб.

Согласно п.7 ст. 40 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в редакции, действующий на момент заключения договоров, производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива.

    Таким образом, получение заработной платы в натуральной форме, законом не запрещено.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.10.3 Устава СПК, в соответствии с п.3 ст. 38 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ, "О сельскохозяйственной кооперации в редакции, действовавшей на дату заключения сделок, сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива (за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта), от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Уставом кооператива могут быть предусмотрены полномочия председателя кооператива по принятию решений о совершении сделок, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности кооператива и не связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками и основными средствами кооператива. При этом уставом кооператива может устанавливаться предельная стоимость указанных сделок, которая не может превышать 10 процентов от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива.

Согласно 4 ст. 38 вышеназванного закона, сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива.

В силу п.8 ст. 38 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Истцами суду не представлено доказательств, что стоимость оспариваемых сделок составляет от 10 до 20 процентов, либо свыше 20 процентов от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива, не пре6дстаивлено доказательств, что совершение данных сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно представленным материалам дела, оспариваемые сделки были совершены с целью погашения задолженности СПК « Красное Знамя» по заработной плате перед Архиповой, Водениковым и Пауковым.

Доводы представителя о том, что ранее, в ходе рассмотрения уголовное дела в отношении Паукова М.В., обвиняемого по ч.1 ст. 145.1 УК РФ, ответчики заявляли об отсутствии задолженности перед ними, не состоятельны, так как период невыплаты заработной платы рассматриваемый в суде с 01.04.2016г. по 01.12. 2016г,, Паукову вменялось в том числе невыплата заработной платы Архиповой В.Н.,

Проведенная Андриевских И.И. оценка рыночной стоимости на 30.12. 2017г. рулонного пресс- подборщика ПРФ-180, не свидетельствует о причинении истцу убытков. Так, согласно представленного им же передаточного акта от 06.09. 2008г., в СПК « Красное Знамя» передано 2 пресс- подборщика, каждый стоимостью 108 070 руб.,, причины увеличения стоимости подборщика, приобретение иного подборщика СПК « Красное Знамя», суду не представило.

Проанализирован представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска в размере 233 000 руб, уплате подлежит государственная пошлина в размере 5530 руб.

Истцом Андриевских И.И. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб. по чек-ордеру от 08.10.2018г.

Определением суда 31.07. 2020г. СПК « Красное Знамя» отсрочена уплата государственной пошлины до принятия судом решения по иску.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

Учитывая, что истцам отказали в удовлетворении исковых требований, с СПК « Красное Знамя» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4330 руб. в бюджет Притобольного района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное Знамя». Андриевских Ивану Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Михайлову Владимиру Абрамовичу, Архиповой Валентине Николаевне, Воденикову Ивану Михайловичу, Паукову Михаилу Валерьевичу о признании договоров купли- продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, отказать

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» государственную пошлину в бюджет Притобольного района Курганской области в сумме - 4330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья:                  М.Н Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 07.08. 2020г.