Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2022 ~ М-307/2022 от 17.01.2022

50RS0039-01-2022-000370-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е..

при секретаре Поддуба В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1194/2022 по иску АО «ЦДУ» к Вениной С. А. о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

В обоснование иска указывает, что <дата> ООО МКК «Макро» и Венина С.А. заключили Договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 310,25% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <дата>. <дата> между ООО «Абсолют страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случает <номер> <дата> Венина С.А. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. <дата> между Кредитором ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № МЦ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном исковом заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик – Венина С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «Макро» и Венина С.А. заключили Договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 310,25% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО «Абсолют страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случает <номер>. <дата> Венина С.А. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

<дата> между Кредитором ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор № МЦ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа <номер> от <дата>, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 43211,31 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням – 1788,69 руб.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика возврат госпошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с Вениной С. А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 43 211,31 руб., сумма задолженности по штрафам, пеням – 1 788,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., а всего: 77450 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 года.