Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2018 ~ М-1794/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     7 декабря 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горячева С.А.,Горячевой А.А. к ТСЖ «Никитинское-2», Новоенковой И.В. о взыскании суммы ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Горячев С.А. и Горячева А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Никитинское-2», Новоенковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что им на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по <адрес> площадью 70,7 кв. м. Функции управления в отношении многоквартирного дома <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Никитинское-2». 28.04.2018г. произошел пролив водой из квартиры №, расположенной сверху, собственником которой является ответчик. 29.04.2018г. ТСЖ «Никитинское-2» был составлен акт осмотра помещения, согласно которому причиной залива водой квартиры истцов послужило нарушение целостности трубы в ванной комнате квартиры №. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Паритет» размер причиненного истице ущерба составил 170 739 рублей. С учетом изложенного, истца просят взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» и Новоенковой И.В. в пользу каждого из истцов сумму материального ущерба в размере 85 369,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере ? в пользу каждого. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истцы просили взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» и Новоенковой И.В. в пользу каждого из истцов сумму сумму материального ущерба в размере 85 369,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, шраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной полшины в размере ? в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание явился представитель истцов Рябышев М.В., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что истцы являются супругами, квартира находится в совместной собственности. Истцы не обязаны доказывать вину, это должны делать ответчики.

Представитель ответчика Новоенковой И.В. – Барнес В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что Новоенкова И.В. является первым собственником квартиры, ремонтные работы в квартире не проводились, полотенцесушитель устанавливался застройщиком. В день залива краны перекрыли только в 20.00. Эксперт указал, что конструкция кранов не позволяет перекрыть краны до конца, поэтому вода протекла 6 часов. Неисправность запорной арматуры свидетельствует о том, что ТСЖ «Никитинское-2» не обеспечивало должным образом проведение профилактических работ и не проводило планово-предупредительные ремонты, а так же не обеспечило должным образом регулирование давления в водопроводе. Полагает, что вины Новоенковой И.В. в произошедшем нет, в связи с этим оснований для ущерба с Новоенковой И.В. не имеется.

Представитель ответчика ТСЖ «Никитинское-2» Пилюченко Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что граница ответственности не ТСЖ, собственники квартиры должны сами следить за своим имуществом. Если у истицы имеются претензии к обслуживанию, то она можетт обратиться с этими требованиями в ТСЖ. На момент прорыва горячего водоснабжения не было, поэтому прорыва в результате высокого давления быть не могло. Документы, подтверждающие проведение плановых проверок и осмотров у ТСЖ отсутствуют. Не оспаривает того факта, что вода не перекрывалась некоторое время по обстоятельствам указанным в акте. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.09.2012г. (л.д.8) установлено, что истицы Горячев С.А. и Горячева А.А. являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Никитинское-2».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между сторонами данного спора регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме закреплена также статьями 161. 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях о стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки о стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а так же другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

В соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170 (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:а)    проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы
систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или
понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Подпункт «в» пункта 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывает, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно подпункту «в» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ.

Пунктом 5.6. раздела 5 «Системы водопровода горячей воды» СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусмотрено, что в зданиях и помещениях лечебно-профилактических учреждений, дошкольных и жилых зданиях в ванных комнатах и душевых следует предусматривать установку полотенцесушителей, присоединяемых к системам горячего водоснабжения, как правило, по схеме, обеспечивающей постоянное обогревание их горячей водой. На полотенцесушителях следует предусматривать запорную арматуру для их отключения в летний период. В силу п.п.а п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ «Никитинское-2», обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием внутридомовых сетей здания.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в материалы дела истцами акта, 28.04.2018г. в 16-20 мин. произошел залив в квартирах <адрес> в результате разрыва соединения между отсекающим краном и полотенцесушителем в квартире №.На момент аварии установлено обильное поступление холодной воды с закрытого короба, горячая вода в доме на момент пролива отсутствовала. Верхняя часть полотенцесушителя полностью оторвалась после отсекающегося крана. В ходе выполнения работ по прекращению подачи воды возникли затруднения, связанные с отсутствием прямого доступа к запорным кранам, расположенным на третьем этаже, который занят офисами. Закрытие запорных кранов в квартире не давало 100%-го перекрытия потока воды. Полная изоляция притока воды была достигнута в 22 часа. Собственник квартиры № 104 29.04.2018г. установил на полотенцесушитель заглушки, посте чего ТСЖ открыл подачу воды в квартиру. Предположительной причиной отрыва полотенцесушителя считают низкое качество соединительных материалов между отсекающим краном и полотенцесушителем, не выдержавших давление воды.

Согласно акта о обследования квартиры от 29.04.2018г. (л.д. 10-12) залив произошел из квартиры № в результате отрыва подводки в ванной комнате в результате нарушения целостности после запорного крана, таким образом, причиной залива квартиры № явилась течь проводки ГВС в месте соединения полотенцесушителя с трубой ГВС в ванной комнате, в результате возможного заводского брака соединительной детали. В результате залива пострадали: полы из ламината в зале, полы из ламината в спальне, обои в зале, обои в спальне, потолок в зале, потолок в коридоре,обои в коридоре, кухонный гарнитур, посудомоечная машина, стены и потолок на лоджии, электропроводка в спальне., потолок и электропроводка в ванной.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в Оценочную компанию «Паритет» для установления размера восстановительного ремонта своей квартиры. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 170 739 рублей (л.д. 13-53).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.09.2009г. (л.д.88) установлено, что ответчик Новоенкова И.В. является собственником квартиры <адрес>.

В свою очередь, ответчик Новоенкова И.В. обратилась в Экспертно-консультационный сервис для установления технической причины прорыва разрешения переходного соединительного узла, установленного на трубе подачи горячего водоснабжения, расположенного в совмещенной ванной комнаты с техническим узлом для полотенцесушителя, в квартире <адрес>. Согласно экспертному исследованию технической причиной пролива является повышенное внутреннее давление воды в системе, превышающего предельно допустимые значения материала изготовления данного узла (л.д. 70-81).

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика ТСЖ «Никитинское-2» для установления причин пролития квартиры № и определении стоимости восстановительного ремонта определением Железнодорожного районного суда г. Самары 04.10.2018г. была назначена комплексная судебная технико-товароведческая экспертиза, производство данной экспертизы поручено экспертам ООО «Констант-Левел».

Согласно экспертному заключению № от 12.11.2018 г., составленного экспертами ООО «Констант-Левел» Кондрашиным С.В. и Травиной Л.В., причиной пролития квартиры № является разрушение верхней переходной муфты с накидной гайкой, соединяющей полотенцесушитель, расположенный в ванной комнате со стояком ГВС в квартире №, расположенной этажом выше. Первоначальной причиной разрушения верхней переходной муфты с накидной гайкой соединения полотенцесушителя в квартире №, расположенной в доме <адрес> является нарушении технологии установки переходных муфт с накидными гайками, а именно использование при их установке неспециализированного слесарного инструмента, а возможное повышенное давление в системе ГВС спровоцировало разрушение муфт, зарожденное на стадии установки. Все повреждения отделки в квартире № являются следствием аварии полотенцесушителя в квартире №, произошедшей 28.04.2018г. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> с учетом износа составляет 151 886,75 рублей (л.д. 135-189).

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При разрешении данного спора бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Так из актов осмотра помещения, составленного должностными лицами ТСЖ от 29.04.2018г. и заключения эксперта № 341/С-18 от 12.11.2018г. следует что запорная арматура/ разделительные устройства, отключающие устройства/ установленная на отводе от стояка горячего водоснабжения и соединяющая с полотенцесушителем через переходное устройство /сгонную муфту/ находилась в неисправном состоянии, тем самым не обеспечила в нужный момент полное отключение воды.

В свою очередь неисправность запорной арматуры (разделительных устройств) свидетельствует о том, что ТСЖ «Никитинское-2» не обеспечивало должным образом проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) и не проводило планово-предупредительные ремонты, а так же не обеспечило должным образом регулирование давления в водопроводе до нормативного, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к Новоенковой И.В. у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что собственник квартир производят оплату ТСЖ за содержание жилого помещения, что подтверждается платежным документом л.д. 100, и следовательно имеют право на получение указанной услуги надлежащего качества.

Между тем ответчиком ТСЖ «Никитинское-2» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Никитинское-2» выполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию внутридомовых систем отопления и водоснабжения в исправном состоянии, производило осмотры внутриквартирного оборудования, как и доказательств отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцам.

В силу изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика и причиненным истцам ущербом, наличием вины ТСЖ «Никитинское-2», не осуществлявшего должного контроля за системой горячего водоснабжения и регулирования давления в водопроводе, в связи с чем, на ответчика в силу статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого истицам на основании экспертного заключения № в размере 75 943,37 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителей Горячева С.А. и Горячевой А.А. были нарушены ответчиком, в связи с заливом квартиры, а также невыполнения законных требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд полагает заявленный истцами размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 2 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, суд считает, что требования истцов о взыскании штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по 38 971,69 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцами представлено соглашение об оказании юридической помощи № 15 от 09.07.2018г., в соответствии с которым, представление интересов Горячева С.А. и Горячевой А.А. в суде по взысканию ущерба по заливу квартиры с ТСЖ «Никитинское-2» и Новоенковой И.В. осуществлял адвокат Рябышев М.В., стоимость услуг адвоката составляет 30 000 рублей, которые оплачены истцом Горячевой С.Н. и подтверждаются квитанцией (л.д. 86-88).

С учётом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей в пользу истца Горячевой А.А.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано,

На основании изложенного, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ТСЖ «Никитинское-2» в пользу Горячева С.А. расходы оплате государственной пошлины в сумме 4 237,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» в пользу Горячева С.А. в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты>

Взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» в пользу Горячевой А.А. в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты>

В иске Горячева С.А., Горячевой А.А. к Новоенковой И.В. о возмещении ущерба отказать.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Бойко Л.А.