Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3441/2012 от 04.06.2012

Судья Гик С.Е. дело № 22-3441/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А. и Сологубова О.Н.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июля 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Соколова С.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 г., по которому

Соколов С.В.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> судимый по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по <.......> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающий по адресу: <адрес>, -

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Соколову С.В. постановлено исчислять 18 апреля 2012 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Журавлева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Соколова С.В., мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Соколов С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов С.В. просит приговор изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания.

Автор жалобы обращает внимание на его активную помощь следствию, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обращает внимание, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что до вынесения приговора он работал по договору, является военнообязанным и проходил военную службу в <адрес>, имеет благодарственные письма Правительства РФ, награды, боевое ранение на иждивении малолетних детей, которые нуждаются в его опеке и помощи.

В письменных возражениях на кассационную жалобуосуждённого Соколова С.В. государственный обвинитель Чернышов О.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Соколова С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Соколова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание осуждённому Соколову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и тяжелого заболевания – туберкулёза лёгких, то есть и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, а также с учётом отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Соколова С.В. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Соколовым С.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания, в том числе для применения правил ст. 73 УК РФ, о чём осуждённый просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, не имеется законных оснований к удовлетворению требований кассационной жалобы.

Приведённые в жалобе обстоятельства о наличии у Соколова С.В. правительственных благодарственных писем, государственных наград и боевого ранения, объективно материалами уголовного дела не подтверждены.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по другим изложенным в жалобе доводам, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2012 г. в отношении Соколова Станислава Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Соколов С.В. содержится в <.......> УФСИН России по <адрес>.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда П.А. Мозговец