Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2590/2020 ~ М-1978/2020 от 16.03.2020

№2а-2590/2020

10RS0011-01-2020-002526-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шереховой О.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Шерехова О.М. обратилась с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелияоб оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что истец представляет многодетную семью, имеет право на бесплатное обеспечение земельным участком. Решением от 17.12.2019 года ответчик отказал истцу в предоставлении этого земельного участка в собственность по тем мотивам, что участок по сведениям ЕГРН предоставлен в аренду иному лицу. Истец просит: признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении земельного участка; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., расположенного в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона ЖИ в соответствии с заявлением Шереховой О.М. от 29.11.2019 года.

Административный истец и его представитель Филатова К.С. по доверенности в судебном заседании иск поддержали, указали на то, что оспариваемое решение было вынесено ответчиком только по сведениям ЕГРН, без исследования договора аренды, договор аренды был срочным, срок его действия истек.

Представитель административного ответчика Киселев В.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на письменный отзыв. Указал на то, что земельный участок ранее предоставлен иному лицу, договор аренды продлен на неопределенный срок в связи с тем, что по истечению срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель не заявил своих возражений.

Заинтересованное лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседании не направило представителя, о рассмотрении дела извещено, представило письменную позицию на иск, из которой следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо Судакова Т.М. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает по существу иска, полагая себя арендатором испрашиваемого земельного участка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980- ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Судом установлено, что 02.12.2019 ответчику поступило заявление Шереховой О.М. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона ЖИ в соответствии с заявлением Шереховой О.М. от 29.11.2019 года в порядке Закона РК №2101-ЗРК как многодетной семье. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ответчиком принято обоснованное п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем истцу сообщено в письме от 17.12.2019 № 31599/12.4-21. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу.

Истцом срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти в предусмотренной законом форме в установленные сроки.

По существу решение является обоснованным и соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии сподпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10настоящего Кодекса;

Право истца на обеспечение земельным участком в порядке ст. 2 Закона РК №2101-ЗРК как многодетной семье, как то следует из оспариваемого решения и возражений на иск, ответчиком не оспаривается. Из содержания решения и письменных возражений следует, что при вынесении оспариваемого решения административный ответчик по данным ЕГРН установил то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок обременен арендой. При этом из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что срок действия обременения ограничен периодом времени с 27.09.2013 года по 27.09.2018 года.

Договор аренды административным ответчиком не запрашивался и его условия не изучались.

Из поступившего по запросу суда договора аренды от 27.09.2013 года, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и Судаковой Т.Ф., следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1214 кв.м., расположенного <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, заключен сроком на пять лет. По условиям договора (п. 6.4 договора), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

Привлеченная к участи в деле в качестве заинтересованного лица Судакова Т.Ф. в письменных возражениях на иск указала на то, что является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

По представленным Администрацией города Петрозаводска сведениям задолженности по арендной плате арендатор не имеет.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен до вступления в законную силу положений ст.39.8 ч.15 ЗК РФ (арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов), введенных в действие Федеральнымзакономот 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен на условиях, действующих на момент его заключения, проведение торгов для повторного предоставления земельного участка на праве аренды не требовалось, следовательно, договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение об отказе в предоставлении многодетной семье земельного участка было вынесено обосновано. То обстоятельство, что административный ответчик не изучил в ходе рассмотрения заявления истца условия договор аренды спорного земельного участка, хоть и является нарушением порядка рассмотрения заявления, само по себе не повлекло нарушения прав истца, в связи с чем по делу не установлена совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска. Указанное свидетельствует о наличии основания для отказа удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ 08.06.2020 ░░░░