Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4974/2015 ~ М-3350/2015 от 19.06.2015

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                                                                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной Татьяны Николаевны, Аношкина Ивана Васильевича к Дуракову Владимиру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом по делу № было вынесено определение о наложении ареста в размере заявленных требований на сумму 388 871 рубль в отношении должника ФИО6. Исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника был направлен в отделение судебных приставов по <адрес>. До возбуждения исполнительного производства должником были произведены действия, направленные на отчуждение имеющегося у него имущества, а именно - автомобиля Honda Jazz (Хонда Джазз), государственный номер №, цвет черный. О продаже автомобиля стало известно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Данные о покупателе автомобиля являются конфиденциальными и не могут быть предоставлены им сотрудниками ГАИ. Арест имущества является наиболее распространенной мерой и состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. Таким образом, ограничения, установленные определением суда о наложении ареста на имущество, вступают в действие в момент его вынесения и его действие не обусловлено какими-либо событиями. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих действие ограничений, связанных с арестом имущества, с момента регистрации указанных ограничений в соответствующих органах. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Продажа ответчиком принадлежащего автомобиля нарушает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика и препятствует своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просят признать сделку купли-продажи автомобиля Honda Jazz (Хонда Джазз), г/н №, недействительной, совершенной в нарушение закона и определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на имущество ответчика; применить последствия недействительности сделки, возвратить все полученное сторонами по сделке, а именно - вернуть автомобиль Honda Jazz (Хонда Джазз), г/н №, ответчику ФИО3.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отказе от заявленных требований.

В предварительном судебном заседании ФИО2 от заявленных исковых требований отказался, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - ФИО7» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

    Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Аношкиной Татьяны Николаевны, Аношкина Ивана Васильевича к Дуракову Владимиру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:                                                                            Н.В.Богдевич