Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/4/2014 ~ М-4/2014 от 09.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Михайлюка А.С., при секретаре Каравановой Е.А., с участием: заявителя – Гаврилова В.В., представителя командира войсковой части 0000 - Мышеловской Н.С., старшего помощника военного прокурора войсковая часть 0000 майора юстиции Метелькова Н.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 старшего мичмана запаса Гаврилова В. В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 0000, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, -

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Западного военного округа (далее – командующий ЗВО) от (…) г. № 0000 в части исключения заявителя из списков личного состава части и обязать ответчика изменить дату исключения из списков личного состава части на (…) г.;

- обеспечить в связи с изменением даты исключения всеми видами довольствия.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что он не мог быть исключен из списков личного состава части, поскольку находился на лечении.

Представитель командира войсковой части 0000 требования заявителя признал полностью и показал, что командованию части было известно о том, что Гаврилов находится на стационарном лечении. После того, как Гаврилов был выписан из ФГКУ «1469 ВМКГ» он был поставлен на все виды обеспечения в части, а командованием был подготовлен и направлен по подчиненности проект о внесении изменений в приказ командующего ЗВО в части переноса даты исключения из списков личного состава части.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ) в поданных возражениях, просил в удовлетворении заявления Гаврилова отказать, поскольку действиями ЕРЦ права заявителя нарушены не были. Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ЕРЦ в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель командующего войсками ЗВО, в суд не прибыл, возражений не представил. Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования Гаврилова удовлетворить в полном объеме, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно отпускному билету № 000 от (…) г. Гаврилов направлен в основной отпуск с (…) по (…) г.

Факт нахождения заявителя на стационарном лечении подтверждается справками № 00 и № 00 от (…) г.

Приказом командующего войсками ЗВО № 00 от (…) г. Гаврилов был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с (…) г.

Командиром войсковой части 0000 (…) г. в адрес вышестоящего командования был направлен проект приказа об изменении даты исключения Гаврилова из списков личного состава части, который до настоящего момента реализован не был, что было подтверждено и не оспаривалось лицами участвующими в деле.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 г. (далее – Положение) военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

На основании п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда он находится на стационарном лечении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении заявителя бы нарушен порядок исключения из списков личного состава части.

В случае если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок исключения военнослужащего, должно приниматься решение только об изменении приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы, путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что в отношении заявителя был нарушен только порядок исключения из списков личного состава части.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав требования обоснованными, принимает решение об обязании соответствующих органов военного управления и воинских должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина.

Вместе с тем, суд считает, что права заявителя будут полностью восстановлены путем внесения изменений в п. 00 параграфа 0 приказа командующего войсками ЗВО № 00 от (…) г. в части касающейся изменения даты исключения Гаврилова из списков личного состава войсковой части 0000, установив дату исключения – (…) г., обеспечив положенными видами довольствия по указанное число, без восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если заявление удовлетворено частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив указанные обстоятельства, и принимая во внимание полное удовлетворение требований заявителя, суд считает необходимым взыскать с ЕРЦ в счет возмещения расходы на оплату государственной пошлины – 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 и 258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000 ░ (…) ░. – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 00 ░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░░ № 00 ░░ (…) ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – (…) ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0000, ░░ ░░░░ ░░ (…) ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░