Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2015 ~ М-423/2015 от 18.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2015 года                          г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре: Шейко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698\2015 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Субботиной ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Субботиной ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Rio, г/н №, под управлением Субботиной ФИО14 и транспортного средства Mercedes Вenz С 180, г/н №, под управлением Алиева ФИО15 В результате невыполнения Субботиной ФИО16 требований Правил дорожного движения, транспортному средству Mercedes Вenz С180, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно расчету к выплате по убытку №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составила <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма была перечислена истцом на счет Алиева ФИО17 как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. На момент ДТП автогражданская ответственность Субботиной ФИО18 была застрахована в ООО <данные изъяты>. Разница между суммой, подлежащей возмещению ООО <данные изъяты> по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб. и денежной суммой, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Субботина ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, г/н №, принадлежащего на праве собственности Субботиной ФИО20 под управлением Субботиной ФИО21 и транспортного средства Mercedes Вenz С180, г/н №, принадлежащего на праве собственности Алиевой ФИО22 под управлением Алиева ФИО23 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

ДТП произошло по вине водителя Субботниной ФИО25 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Субботина ФИО26 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 12). Постановление Субботиной ФИО27 получено лично ДД.ММ.ГГГГ г., сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

На момент ДТП имущественные интересы собственника транспортного средства Mercedes Вenz С180, г/н №, Алиевой ФИО29 были застрахованы в ОАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16).

Объем и характер повреждений автомобиля Mercedes Вenz С180, г/н №, подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.8-9).

Согласно расчету к выплате по убытку №, страховое возмещение исчислялось как размер страховой суммы <данные изъяты>, уменьшенной на процент износа транспортного средства <данные изъяты>, и стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 14).

Размер страховой выплаты установлен на основании расчета страхового возмещения к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО <данные изъяты> выплатило Алиеву ФИО33 в качестве страхового возмещения по акту № денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб..

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исковые требования к Субботиной ФИО34 в соответствии со ст. 965 ГК РФ заявлены в переделах выплаченной страховой компанией суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая компания выплатила Алиеву ФИО35 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., она вправе требовать разницу между страховой суммой, установленной полюсом обязательного страхования, заключенного с ответчиком и фактически выплаченной суммой в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения завышена.

Таким образом, разница между страховым возмещением <данные изъяты> и фактическим размером ущерба <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Субботиной ФИО36 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», суд,

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Субботиной ФИО37 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-698/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2015 года

Копия верна.

Федеральный судья                 Хромова С.А.