Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-1939/2015;) ~ М-2052/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-101/16

26 января 2016г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Озеровой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

Установил:

Озерова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указала, что между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму -- руб. По условиям договора, банк открыл истцу текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец считает, что условия, заключенного кредитного договора нарушают ее права как потребителя и не соответствуют нормам гражданского законодательства. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях подлежащие выплате, сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заявитель не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены банком в стандартной форме. Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец указывает, что условия договора о дополнительных платежах по кредитному договору ущемляют права потребителя. Ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора, которая Банком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты договора недействительными, а именно в части, не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, начисленных и удержанных комиссий, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф.

В судебное заседание истец Озерова М.С., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Хоум кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым ссылался на пропуск истцом установленного положениями ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для обращения с иском в суд. Указал, что договор заключен в соответствии с требованиями законодательства. Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при желании, обратиться в Банк в соответствии со ст.421 ГК РФ для заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

Истцу ничто не мешало воспользоваться предоставляемой Банком информацией, Заемщица могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор.

В случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. Истица решила воспользоваться услугами Банка, подтвердила при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми его условиями.

    Информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячных платежей), о размере задолженности по Кредитному договору, о полной сумме, подлежащей выплате и порядке (сроках) ее погашения указана в Заявке на открытие банковских счетов и Графике погашения (подписывается Заёмщиком в одном экземпляре и выдается ему на руки). В Заявке по кредиту, подписанной Истицей и полученной ею на руки, в п.4 указано, что полная стоимость кредита составляет №%.

    Перечень возможных дополнительных услуг указан в разделе Заявки «О Дополнительных услугах» п.27-28, размер платы за которые установлен Тарифами Банка, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которые выдаются для ознакомления любому клиенту Банка при оформлении кредитного договора, а также по требованию - в любое время. Озерова М.С. выбрала дополнительную услугу «Извещение по почте», за предоставление данной дополнительной услуги составляет -- руб. в месяц.

Банк не усматривает правовых оснований для признания Кредитного договора несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Истцом необоснованно. По мнению Банка, у Истца отсутствуют предусмотренные законом и Договором основания для расторжения оспариваемого кредитного договора. В настоящее время у истицы перед банком по данному кредитному договору имеется задолженность в размере -- руб.

Факт причинения истцу морального вреда не доказан. Истица добровольно заключила с Банком Кредитный договор, приняла обязательства к исполнению.

Банк по этому договору исполнил свои обязанности в полном объёме. К качеству услуг претензий со стороны истца не было, Банком не нарушены права потребителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Озеровой М.С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме -- руб, с процентной ставкой №% годовых, с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензию.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратилась в суд.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" №2300-1.

Согласно пункту 1 ст. 16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора нарушают права истца и противоречат требованиям действующего законодательства.

В суде не нашел подтверждение факт того, что условие кредитного договора о полной стоимости кредита не были доведены до заемщика.

Из условий оспариваемого кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет №% годовых, неотъемлемой частью договора является график платежей, содержащий полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

Информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячных платежей), о полной сумме, подлежащей выплате и порядке (сроках) ее погашения указана в Заявке на открытие банковского счета.

В подписанной собственноручно Истицей Заявке по оспариваемому кредитному договору указаны в п.7 - количество процентных периодов, в п.9 - размер ежемесячного платежа, а в графике погашения, выданном Истцу на руки указаны помесячно все ежемесячные платежи с разбивкой на суммы основного долга и процентов.

    В Заявке по кредиту, подписанной Истицей и полученной ею на руки, в п.4 указано, что Полная стоимость кредита составляет №%.(л.д.12)

    Порядок погашения задолженности по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, а также очередность списания средств в счёт погашения задолженности, указаны в пунктах 1.4 и 1.5 раздела II Условий договора.

    В связи с чем, несостоятельны требования Истца о недоведении до неё Банком информации о полной стоимости кредита на момент подписания договора и после его заключения.

Несмотря на то, что составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются разработанные банком "Условия договора", они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить иные договоры.

    Каких-либо доказательств того, что истец предлагала банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий суду представлено не было.

Доводы иска о незаконности удержания комиссии в сумме -- руб. также необоснованны. Как следует из дела, заключая договор, истица была ознакомлена и согласна с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", памяткой об условиях использования карты, памяткой об услуге "Извещения по почте", тарифами по банковским продуктам по кредитному договору. Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцу была оказана услуга по предоставлению ежемесячных извещений по кредитному договору. За предоставление данной услуги в соответствии с тарифами банка производилось взимание комиссии, что подтверждается выпиской по счету.

Перечень возможных дополнительных услуг указан в разделе Заявки «О Дополнительных услугах» п.27-28, размер платы за которые установлен Тарифами Банка, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По рассматриваемому кредитному договору Озерова М.С. выбрала дополнительную услугу «Извещение по почте», о чем поставила свою подпись в п.27 Заявки.

В соответствии с Тарифами Банка размер платы за предоставление данной дополнительной услуги составляет -- руб. в месяц. В связи с этим со счета Истицы ежемесячно взималась указанная плата.

Доказательств, в подтверждение обратного, свидетельствующих о том, что указанная услуга не предоставлялась, истицей суду представлено не было. Поскольку оказание такой услуги не связано непосредственно с выдачей кредита, оснований полагать о том, что комиссия за оказание данной услуги взыскивалась незаконно, у суда не имеется.

Требования о взыскании штрафа и морального вреда, в связи с нарушением Банком прав истца как потребителя, подлежат отклонению, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истице отказано. Поскольку оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя не имеются, отсутствуют основания для возложения на ответчика дополнительной ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, суд не установил, что банк нарушил условия кредитного договора, которые могли повлечь расторжение договора по требованию истца. В силу чего оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям истца не имеется.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно выписки по счету истца погашение кредита Озеровой С.С. производилось с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанного момента Озерова С.С. знала или могла узнать об условиях и обязательствах по погашению кредита. С настоящим иском в суд Озерова С.С. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного годичного срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок, который подлежит в данном случае исчислению с момента, когда истцу, безусловно, должно было стать известно об обстоятельствах, которые могут повлечь недействительность договора, то есть с момента первого погашения задолженности по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 177, п. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ, на момент подачи срок исковой давности по заявленным требованиям истек, а пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности им не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о признании пунктов договора недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Озеровой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2016г.