Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2012 (2-959/2011;) ~ М-892/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-118/2012
(объединено с делом № 2-117/2012)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                  К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковые требования Осипова В.Н. к Захаровой С.А., Осипову А.Л., Осипову О.Л., Гончаровой И.Э., Журавлеву С.Э. о признании права собственности на недвижимое имущество, исковые требования Захаровой С.А. к Осипову В.Н., Осипову А.Л., Осипову О.Л., Гончаровой И.Э., Журавлеву С.Э. о признании права собственности на недвижимое имущество, Осипова А.Л. к Осипову О.Л., Осипову В.Н., Захаровой С.А., Гончаровой И.Э., Журавлеву С.Э. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Захарова С.А. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на 1/4 долю жилого дома №, расположенного по адресу:... в порядке наследования после смерти матери. Требования мотивированы тем, что решением Прионежкого районного суда от хх.хх.хх г. был установлен факт принятия К., умершей хх.хх.хх г. наследства, состоящего из 1/4 доли указанного выше жилого дома, после смерти матери А., умершей хх.хх.хх г.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили суд признать за Захаровой С.А. право собственности на 1/2 доли в 1/3 доли наследственного имущества в порядке наследования.

Осипов В.Н. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома №, расположенного по адресу:... в порядке наследования после смерти матери А., умершей хх.хх.хх г. Требования мотивированы тем, что решением Прионежкого районного суда от хх.хх.хх г. был установлен факт принятия им наследства, состоящего из 1/4 доли указанного выше жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили суд признать за Осиповым В.Н. право собственности на 1/2 доли в 1/3 доли наследственного имущества в порядке наследования.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена нотариус Семенова С.П.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Захаровой С.А. и Осипова В.Н. объединены в одно производство.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гончарова И.Э. и Журавлев С.Э., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена нотариус Шубина Н.Н.

Осипов А.Л. обратился в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца В., мотивируя тем, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, а именно из-за незнания о наличии наследственного имущества.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Захаровой С.А. и Осипова В.Н. объединены в одно производство.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена нотариус Швецова Л.В.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда принято исковое заявление Осипова А.Л. к Осипову О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. исковые требования Захаровой С.А., Осипова В.Н. и Осипова А.Л. объединены в одно производство.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле по иску Захаровой С.А. в качестве ответчика привлечен Осипов В.Н., по иску Осипова В.Н. в качестве ответчика привлечена Захарова С.А.

Осипов В.Н., Захарова С.А. и их представитель Пройдакова О.А. заявленные требования поддержали, требования Осипова А.Л. считали не подлежащими удовлетворению, т.к. считали, что уважительных причин для восстановления срока у Осипова А.Л. не имеется, просили в иске отказать.

Осипов А.Л. требования Захаровой С.А. и Осипова В.Н. считал не подлежащими удовлетворению, т.к. указал, что он претендует на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти А., свои требования поддержал, считал, что у него имеется уважительная причина пропуска срока, т.к. ему не было известно о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.

Ответчик Осипов О.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, согласно поступившему заявлению с требованиями Осипова А.Л. согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что длительные периоды времени работает за пределами Российской Федерации.

Ответчик Гончарова И.Э. считала требования Захаровой С.А. и Осипова В.Н. подлежащими удовлетворению, а требования Осипова А.Л.не обоснованными, указала, что после смерти А. домом в... пользовались Захарова С.А. и Осипов В.Н., они следили за домом, ремонтировали его; Осипову А.Л. было известно о смерти отца, однако он требований о вступлении в наследство не заявлял.

Ответчик Журавлев С.Э. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Нотариус Швецова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, ранее заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью.

Нотариус Семенова С.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, ранее заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Нотариус Шубина Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, ранее заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел, рассмотренных Прионежским районным судом № г. в... -х томах, №, материалы наследственных дел К., А., М., показания свидетеля приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1152 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что А. умерла хх.хх.хх г., после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома №, расположенного по адресу:... (ранее адрес дома:... ).

Порядковый номер дома № был присвоен дому А. в результате Всесоюзной переписи населения хх.хх.хх г. в... (л.д.№).

А. владела указанным имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному хх.хх.хх г. нотариусом нотариальной конторы после смерти супруга О. (л.д.№), в том числе на 5\6 долей, отказавшихся в ее пользу детей Осипова В.Н., В., М., Н., Л.

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. был установлен факт принятия наследства К., умершей хх.хх.хх г., состоящего из 1/4 доли жилого дома №, расположенного в... , после смерти А. (л.д.№).

Этим же решением установлен факт принятия Захаровой С.А. наследства, состоящего из 1/4 доли жилого дома №, расположенного в... , после смерти К., умершей хх.хх.хх г. (л.д.№).

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. был установлен факт принятия наследства Осиповым В.Н., состоящего из 1/4 доли жилого дома №, расположенного в... , после смерти А. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что у А. было пятеро детей: Осипов В.Н., В. скончался хх.хх.хх г. (л.д.№), М. скончалась хх.хх.хх г. (л.д.№), Н., Л.

Наследниками по закону после смерти А. являются: сын Осипов В.Н., истец по делу; внучка Захарова С.А., истица по делу; внук Осипов А.Л., истец по делу; внук Осипов О.Л., ответчик по делу, отец которых В. скончался хх.хх.хх г.; внук Журавлев С.Э. и внучка Гончарова И.Э., ответчики по делу.

На день смерти А. с ней вместе проживал и был зарегистрирован сын В., умерший хх.хх.хх г., который фактически принял наследство.

Наследниками после смерти М. являются ее дети - Журавлев С.Э. и Гончарова И.Э., которые приняли наследство после смерти матери.

По истечении шести месяцев после смерти А. ее сын Осипов Л.Н. по закону не мог отказаться от наследства в пользу Осипова В.Н., равно как и М. не могла отказаться от наследства в пользу Захаровой С.А.

Сведений о принятии наследства М. не имеется.

В настоящее время истцы по делу Осипов В.Н. и Захарова С.А. получили свидетельства о праве собственности на 1/3 наследственного имущества (дома в... ) после смерти А. Осипов В.Н. на 1/3 долю наследственного имущества, свидетельство выдано хх.хх.хх г. (л.д.№); Захарова С.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме №, расположенном по адресу:... , числящейся на имя А.

Таким образом, Осипов А.Л. претендуя на 1/3 долю наследственного имущества после смерти А. заявил требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец Осипов А.Л. пропустил срок для принятия наследства по причине незнания о существовании такового, что само по себе не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Приведенная Осиповым А.Л. причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана судом уважительной, поскольку не относится к обстоятельствам связанным с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судом установлено, что В. скончался хх.хх.хх г. (более... лет назад), что стало известно Осипову А.Л. через непродолжительное время. Данные обстоятельства истцом Осиповым А.Л. в судебном заседании не оспаривались. После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись: его жена Р., скончавшаяся хх.хх.хх г., а также его дети истец по делу Осипов А.Л. и ответчик по делу Осипов О.Л. (л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятии наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Осиповым А.Л. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у него намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Прионежского нотариального округа наследственное дело после смерти В. не заводилось (л.д.№).

Названные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку срок для принятия наследства пропущен Осиповым А.Л. без уважительной причины, ответчики Захарова С.А., Осипов В.Н., Гончарова И.Э. возражали против удовлетворения заявленных требований, заявление о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований Осипова А.Л., требования Захаровой С.А. и Осипова В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследства, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, за Захаровой С.А. и Осиповым В.Н. (за каждым в отдельности) признается право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти А. в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:... .

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Осипова А.Л., Осипова О.Л., Гончаровой И.Э., Журавлева С.Э., Осипова В.Н. в пользу Захаровой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме... руб. с каждого.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Осипова А.Л., Осипова О.Л., Гончаровой И.Э., Журавлева С.Э., Захаровой С.А. в пользу Осипова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

Исковые требования Осипова А.Л. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Осипова В.Н. удовлетворить. Признать за Осиповым В.Н. право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти А. в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью... кв.м., расположенного по адресу:... (инвентарный номер №).

Исковые требования Захаровой С.А. удовлетворить. Признать за Захаровой С.А. право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти А. в виде 1/2 доли жилого дома, общей площадью... кв.м., расположенного по адресу:... (инвентарный номер №).

Взыскать с Осипова А.Л., Осипова О.Л., Гончаровой И.Э., Журавлева С.Э., Осипова В.Н. в пользу Захаровой С.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме... руб. с каждого

Взыскать с Осипова А.Л., Осипова О.Л., Гончаровой И.Э., Журавлева С.Э., Захаровой С.А. в пользу Осипова В.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия

Судья                                                                                                                            Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2012 г.