Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2012 ~ М-1808/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Литовченко Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Литовченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 580 400 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых на приобретение автомобиля.

Литовченко А.А. обязалась погашать платежи в соответствии с графиком возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль модель №

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Литовченко А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390685,14 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7106,85 руб., обратить взыскание на автомобиль модель №, принадлежащий Литовченко А.А., являющийся предметом залога.

В судебном заседании представитель истца Тряпкин В.Н., по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен. Согласно телефонограммы Литовченко А.А. не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, согласна с обязательством по гашению кредита, пояснила, что автомашину давно продала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 580 400 рублей со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых на приобретение автомобиля.

Согласно п. 10 данного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Сумма ежемесячного минимального платежа 11860,94 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Литовченко А.А. был предоставлен кредит в размере 580 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не выполняет, согласно выписки по счету последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время задолженность Литовченко А.А. по текущему долгу по кредиту составляет 341346,33 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга 792,74 руб., долг по погашению кредита 27258,45 руб, долг по неуплаченным в срок процентам 20185,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 623,01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 479,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из истории погашения задолженности указанный долг имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С данным расчетом суд соглашается и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Литовченко А.А. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль модель №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 15 договора о залоге истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст.23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно сведениям УВД по г.Самаре РЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ был продан Литовченко А.А. Косенко П.А., которым ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, так как предмет залога отсутствует, установить его невозможно.

При этом суд полагает, что при установлении банком собственника автомашины в дальнейшем и определении ее места нахождения последний не лишен права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7106,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Александры Александровны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 390685,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7106,85 руб.

В удовлетворении требований обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами течение одного месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Решение изготовлено 03.05.12г.

Судья подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь