Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2019 ~ М-640/2019 от 08.04.2019

дело № 2-950/19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года                   г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лолоева Олега Андреевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» и к Фалеро Тимуру Георгиевичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку в ее выплате, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Лолоев О.А. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о взыскании с филиала ООО «ПСА» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 283 000 руб., неустойку в размере 172 630 руб., финансовую санкцию в размере 12 200 руб., штрафа в размере 141 500 рублей, компенсации морального вреда в размере : 20 000 рублей, с Фалеро Тимура Георгиевича стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 163 200 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в претензионном порядке в размере 5000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителя Истца, в размере: 1 200 руб.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ......., приблизительно в «23» час. «45» мин., напротив .... в ...., .... произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер:

.... под управлением гр. Фалеро Тимура Георгиевича, и автомобиль Мерседес Е-430, государственный регистрационный номер: ...., под управлением гр. Лолоева Олега Андреевича, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации .....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фалеро Т.Г., что подтверждается: сведениями о ДТП от ......., Постановлением об АПН от .......

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Истца, получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность гр. .... была застрахована в ООО «ПСА», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ .....

......., Истец, в соответствии с нормами Федерального Закона №40-ФЗ от ....... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту именуемого «Закон об ОСАГО», направил почтовым отправлением в ООО «ПСА», пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Документы были получены страховщиком ....... согласно отслеживанию почтового уведомления ....

Письмом от ......., страховой компанией ООО «ПСА» было отказано в выплате страхового возмещения, в обоснование отказа было указано, что: «Вы дважды были извещены(....... и .......) о необходимости предоставления повреждённого транспортного средства к осмотру. Однако поврежденное транспортное средство к осмотру представлено не было.»

Указанные доводы истец посчитал необоснованными и обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Айкью Авто»

На основании Экспертного Заключения ООО «Айкью Авто» ....-А от ......., стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля Mercedes-Benz Е-430, государственный регистрационный номер: Р 219 ОВ (РSО), в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая с учетом износа, составляет: 283 000 руб. и 446 200 руб. без учета износа ТС.

В соответствии с нормами п. б) ст. 7 40-ФЗ «… Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

На основании Федерального Закона № 40-ФЗ от ....... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании ст.16.1. «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающий требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

....... в ООО «ПСА» истцом была подана претензия и требование о осуществлении страховой выплаты в соответствии с представленным Экспертным Заключением ООО «Айкью Авто» ....-А. По результатам рассмотрения данного требования, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, Истец считает, что ООО «ПСА» не исполнило надлежащим образом возложенные на него обязательства, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего (Истца), нарушив тем самым охраняемые законом права и интересы Истца, а Фалеро Т.Г. не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего-истца, что составляет: (446 200 - 283 000) = 163 200 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ....... № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона от ....... № 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от ....... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии положениями Закона РФ .... от ....... "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, при этом, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действия ответчика доставили Истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что Истец, понимая, что его обманывают, испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав Истца он вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда Истец, оценивает с ООО «ПСА» в 20 000 рублей. С Фалеро Т.Г. в 10 000 руб.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ....... ...., при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании Плиев Т.С., представляющий интересы истца на основании доверенности, исковые требования поддержал, обратился к суду с заявлением об отказе от иска в части взыскания с Фалеро Тимура Георгиевича стоимости восстановительного ремонта в размере 163 200 рублей. Уточнил исковые требования к ООО «ПСА» где просил взыскать неустойку (пеню) в размере 2 830,00 рублей за каждый день просрочки, за период с 03.02.2019г.(21-й день после обращения в страховую компанию) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Финансовую санкцию в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день с ....... по день вынесения решения суда. В остальной части требования просил оставить прежними. Пояснил, что Истец, а так же его представитель в срок до ....... не получали уведомления о проведении осмотра ТС. Так же указал на то, что в Акте о непредоставлении Т/С на осмотр проведенный ИП Сафарян М.А. от 25.01.2019г. местом осмотра указывается .... без указания номера дома. Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 39,173, 220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Лолоев О.Г. не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. Представительство своих интересов доверил Плиеву Т.С.

В судебное заседание Фалеро Т.Г. извещенный надлежащим образом не явился. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и согласно статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в судебное заседание не явился. Действующий на основании доверенности представитель Гундоров В.А. предоставил письменные возражения на исковое заявление Лолоева О.Г., в которых просила суд отказать в удовлетворении иска.

В своем письменном отзыве приобщенном к материалам дела указал, в частности что :

1) ....... в адрес Лолоева О.А. а так же его представителя Блохина В.А. были направлены телеграммы о проведении осмотра ....... в 12-00 по адресу РСО-Алания .... указанному времени автомобиль представлен не был. ....... в адрес представителя Блохина В.А. были направлены телеграммы о проведении осмотра ....... по адресу .... указанному времени автомобиль представлен не был. По данному факту ИП Сафарян М.А. был составлен Акт о непредоставлении ТС на осмотр. Таким образом ответчик полагает, что истец не выполнил п. 3.12 Правил ОСАГО и п.10 ст.12 Закона об ОСАГО

2. ....... истец обратился к ответчику с претензией. В обоснование требования Истцом предъявлено экспертное заключение ....-А от ....... составленное ООО «АйкьюАвто» на основании акта осмотра .... от ....... проведенного экспертом техником Байсангуровым А.Г. профессиональная аттестация которого аннулирована. Соответственно ответчик полагает, что акт осмотра ТС является недействительным.

3. В соответствии с требованиями Единой методики: Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы. Однако, по утверждению ответчика фотоматериалы и в акте осмотра и в экспертном заключении ....-А отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, сумму пени, штрафа, сумму морального вреда и оплату услуг представителя.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Лолоева О.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «ПСА» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 283 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, услуги юриста досудебном порядке, услуги представителя, а так же по оплате независимой экспертизы в части взыскания с Фалеро Т.Г. морального вреда в размере 1 000 руб. в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от ....... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от ....... №223-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ......., приблизительно в «23» час. «45» мин., на против .... в ...., ...., произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер: ...., под управлением гр. Фалеро Тимура Георгиевича, и автомобиль Мерседес Е-430, государственный регистрационный номер: ...., под управлением гр. Лолоева Олега Андреевича, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации .... .....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фалеро Т.Г., что подтверждается: сведениями о ДТП от ......., Постановлением об АПН от .......

В результате вышеуказанного ДТП ТС Истца, получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность гр. Фалеро Т.Г. была застрахована в ООО «ПСА», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ .....

......., Истец, в соответствии с нормами Федерального Закона №40-ФЗ от ....... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил почтовым отправлением в ООО «ПСА», пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Документы были получены страховщиком ....... согласно отслеживанию почтового уведомления ED 043800992 RU

В соответствии с п.11 ст.12 Закона №40-ФЗ от ....... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении

В установленный п.11 ст.12 Закона №40-ФЗ срок, Ответчик не осмотрел транспортное средство и не согласовал иную дату для осмотра.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона №40-ФЗ от ....... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

.......г. Лолоев О.А. направил Акт осмотра ИП Байсангуров А.Г. .... проведенный ....... ТС Мерседес Е-430 г.р.з. .... и просил произвести расчет стоимости восстановительного ремонта ТС на основании указанного Акта осмотра. Акт осмотра был получен ответчиком ......., что подтверждается почтовым уведомлением ..... Так же согласно описи вложения .... к Акту осмотра прилагался DVD диск с фотоматериалом повреждений ТС Мерседес-Бенц Е-430 г.р.з. ....), что опровергает довод ответчика о том, что ни к представленному Акту осмотра ни к Экспертному заключению не прилагался фотоматериал с повреждениями автомобиля.

Письмом от ......., страховой компанией ООО «ПСА» было отказано в выплате страхового возмещения, в обоснование отказа было указано, что: «Вы дважды были извещены(....... и .......) о необходимости предоставления повреждённого транспортного средства к осмотру. Однако поврежденное транспортное средство к осмотру представлено не было.»

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая имеющиеся в деле документы, как доказательства в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Судом отклоняется довод Ответчика о том, что Истец уклонился от предоставления своего транспортного средства на осмотр. Судом установлено, что Истец в Заявлении о выплате страхового возмещения указал, что «Транспортное средство может быть предоставлено для осмотра Страховщику по адресу ..... Повреждения транспортного средства и/или имущества исключают возможность его участия в дорожном движении». Данное заявление с комплектом документов было получено Ответчиком ........ Таким образом, Ответчик в срок до ....... обязан был провести осмотр транспортного средства по указанному адресу и организовать проведение независимой экспертизы или согласовать с Истцом иную дату проведения независимой экспертизы. Однако в установленный законом срок Ответчик не осмотрел транспортное средство истца. Суду не представлено доказательств подтверждающих довод Ответчика о надлежащем уведомлении Истца либо его представителя в срок до ....... о проведении осмотра автомобиля. Так же не представлено суду доказательств об уклонении истцом от получения уведомления об осмотре автомобиля. Представленная Ответчиком суду выписка из Яндекс Почты об отправке телеграммы от «Елена Стародубцева» кому: «ekz-samara@volga.rt.ru» не является уведомлением о вручении телеграммы Истцу либо его представителю, а лишь указывает на отправку сообщения по указанному адресу электронной почты.

При таких обстоятельствах Суд полагает, что Истец в соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО имел право обратиться самостоятельно за независимой экспертизой, а Ответчик должен был принять экспертизу для определения размера страхового возмещения.

Ввиду изложенного Лолоев О.А. обратился к независимому эксперту и экспертным заключением ООО «Айкью Авто» ....-А от ......., установлено, что стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля Mercedes-Benz Е-430, государственный регистрационный номер: .... в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая с учетом износа, составляет: 283 000 руб. и 446 200 руб. без учета износа ТС.

Поскольку после первоначального обращения истца в страховую компанию страховая выплата истцу не была произведена, истец обратился в ООО «ПСА» в соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 ......., с письменной претензией о выплате ему суммы страхового возмещения и неустойки.

Данная претензия была принята ответчиком, однако указанная в претензии сумма Лолоеву О.А. выплачена не была, а ему было отказано письменным ответом от ......., что и явилось основанием для обращения Лолоева О.А. в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что Акт осмотра .... от ....... является недействительным, поскольку профессиональная аттестация регистрационный .... эксперта-техника Байсангуров А.Г. аннулирована, не могут быть приняты судом. Поскольку экспертное заключение ООО «Айкью Авто» ....-А от ....... было проведено экспертом-техником Плиевым М.Ф., а действующее законодательство не ограничивает круг лиц имеющих право проводить осмотр транспортных средств, для экспертного заключения.

Следовательно, требования Лолоева О.А. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Сторонами не оспаривался расчет стоимости восстановительно ремонта ТС Mercedes-Benz Е-430, государственный регистрационный номер: ....) проведенный ООО «Айкью Авто» и не подавалось ходатайство о назначении судебной экспертизы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взять экспертное заключение ООО «Айкью Авто» ....-А от ....... за основу расчета стоимости восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля Mercedes-Benz Е-430, государственный регистрационный номер: .... в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая с учетом износа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда .... от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ ....). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Расчет неустойки (пени) следует производить в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения 283 000 рубль, а именно 2 830,00 рублей за каждый день просрочки, за период с 03.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда), но не более 400 000 рублей.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Расчет суммы финансовой санкции составляет: 400 000 рублей х 0,05% х 146 дней и равен 29 200 рублей (где: 400 000 рублей – это 1% установленный ФЗ №, 0,05% - процент установленный ФЗ №, 146 дней – период просрочки.)

Вместе с тем согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда сумма неустойки(пени) по данному делу превышает 400 000 руб.00 коп. суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в части требований взыскания с Ответчика ООО «ПСА» финансовой санкции.

В представленном отзыве ответчик, в случае удовлетворении требований просит о снижении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд изучив материалы дела, не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от ....... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применительно к правилам приведенной выше статьи и с учетом положений п. п. 81-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 283 000 х 50% = 141 500 рублей.

Положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от ....... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ .... от ......., .... от ....... и .... от ....... даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ....... .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что ООО «ПСА» и Фалеро Т.Г. добровольно не исполнили свои обязательства по договору страхования, чем были нарушены установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Левина Д.А. с ООО «ПСА» в размере 5 000 рублей, с Фалеро Т.Г. в размере 1 000 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с п.4 Пленума Верховного Суда РФ от ....... N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Так, факт оплаты Лолоевым О.А. независимой экспертизы, проведенной ООО «Айкью Авто» в размере 6 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно Расписки от ....... Лолоевым О.А. были оплачены юридические услуги по договору о досудебном урегулировании от ....... Плиеву Т.С. в размере 5 000 рублей.

Согласно Расписки от ....... Лолоевым О.А. были оплачены юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от ....... Плиеву Т.С. в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о том, что в пользу Лолоева О.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей. И расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 6 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лолоева Олега Андреевича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» и к Фалеро Тимуру Георгиевичу о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку в ее выплате, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в пользу Лолоева Олега Андреевича:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) рублей,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в 2 830,00 рублей за каждый день просрочки, за период с ....... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения настоящего решения суда), но не более 400 000 рублей.

- штраф в размере 141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

- расходы, понесенные на услуги представителя в судебном и досудебном порядке в сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- расходы по уплате независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

- Взыскать с Фалеро Тимура Георгиевича морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Лолоева Олега Андреевича - отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 6 030 (шесть тысяч тридцать) рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40101810100000010005.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца, со дня вынесения.

Судья                                     А.К. Дзусов