Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2015 ~ М-97/2015 от 15.01.2015

Гражданское дело № 2-375/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 12 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

с участием представителя ответчика Блесникова <данные изъяты> - адвоката Енисейской коллеги адвокатов Мороз <данные изъяты>., представившей ордер № 40 от 12.03.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Блесникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) в лице своего представителя Исмагиловой <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 17.06.2014 года № 02АА 2553693, обратилось в суд с иском к Блесникову <данные изъяты>. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 января 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блесников <данные изъяты>. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2166704883 от 28.01.2013 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 53212 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иной задолженности по кредиту. По состоянию на 21.11.2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 108502 руб. 40 коп., из них: основной долг – 53212 рублей, проценты за пользование кредитом – 47201 руб. 20 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 8089 руб. 20 коп.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Блесникова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 108502 руб. 40 коп., из них: основной долг – 53212 руб., проценты за пользование кредитом – 47201,20 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 8089,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3370 руб. 05 коп.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель истца Исмагилова <данные изъяты> просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блесников <данные изъяты>.в судебное заседание не явился; вызывался в суд посредством направления извещения на адрес, указанный в иске (<адрес>), однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, направленная телеграмма не была доставлена в виду не проживания адресата по данному адресу. Направленная на иной адрес проживания ответчика, указанный в кредитном договоре (<данные изъяты>), почтовая корреспонденция также была возвращена в суд с отметкой об отсутствии квартиры по указанному адресу. На территории Красноярского края ответчик не значится зарегистрированным, что подтверждается сведениями из УФМС РФ Красноярского края, фактическое место его пребывания неизвестно, в связи с чем, определением суда от 12.03.2015 года, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Енисейской коллегии адвокатов Мороз <данные изъяты> (ордер №40 от 12.03.2015 года), которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не уполномочена на его признание, в то же время пояснила, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у нее не имеется. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.01.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Блесников <данные изъяты> на основании заявки на открытие банковских счетов заключили кредитный договор, в соответствии с которым, размер предоставляемого кредита составляет 53212 рублей, сроком на 36 месяцев (количество процентных периодов - 36), с уплатой процентов в размере 47 % годовых; ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрена плата в виде страхового взноса на личное страхование – 10893 руб. Окончательная сумма к выдаче предусмотрена в размере 42319 руб. При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 2789 руб. 37 коп.; дата уплаты первого ежемесячного платежа – 17.02.2013 года. Срок окончательного погашения кредита, согласно графику платежей, установлен 17.01.2016 года. Выдача кредита осуществлена посредством перечисления оплаты товара в торговую организацию.

С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился. Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств, поступивших на счет заемщика, в счет оплаты товара в сумме 42319 рублей, что подтверждено справкой по счету. Оставшаяся сумма - 10893 руб. перечислены страховой организации в качестве страховых взносов; факт получения кредита для оплаты товара ответчиком не оспаривался.

Согласно положений п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечено неустойкой (штрафа, пени), предусмотренной тарифами Банка.

Заемщик Блесников <данные изъяты> нарушил условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности им не вносились, что подтверждается справкой по счету, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга и не оспаривалось представителем ответчика. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.11.2014 года составляет 108502 рубля 40 коп., из них: основной долг – 53212 руб., проценты за пользование кредитом – 47201 рубль 20 коп. (в том числе 12134,12 руб. – просроченные проценты, 35067,08 руб. – убытки (неоплаченные проценты)), штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 8089 рублей 20 коп.

Истцом рассчитаны неоплаченные проценты (убытки), подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата- с 30.08.2013 по 17.01.2016 года.

Между тем, суд считает сумму процентов (убытков), рассчитанных истцом до указанной им даты (до 17.01.2016 года) необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор о предоставлении кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки истцом начислена неустойка, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер,

Кроме того в соответствии с п. 1.2 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.

Поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга – 53212 руб., проценты за пользование кредитом – 41041 руб. 07 коп. (в т.ч. 12134,12 руб. – проценты за пользование кредитом и 28906,95 руб. убытки банка (неоплаченные проценты)) за период с 30.08.2013 по 21.02.2015 г. (последний расчетный месячный период до принятия решения судом).

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, в связи с чем с суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 102342 руб. 27 коп. (53212+41041,07+8089,2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составит 3246 руб. 85 коп. (102342,27-100000)х2%+3200). Таким образом, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 105589 руб. 12 коп. (102342,27+3246,85).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Блесникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, 105589 рублей 12 коп. (сто пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 12 коп., из которых: 102342 руб. 27 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 3246 руб. 85 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года