Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2014 ~ М-696/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-811/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                        И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                         Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А.М. к администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Гусаренко М.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Антоненко А.М. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она фактически проживает и является собственником доли жилого дома и земельного участка по адресу: .... Помимо нее собственниками имущества в настоящее время являются ее сестра Т. и супруга ее брата Л. Доля в праве на указанный дом перешла к истцу в порядке наследования после смерти матери М., умершей хх.хх.хх г., которой принадлежало 3/4 доли в праве собственности на указанный дом. Истец, ее сестра и брат обратились к нотариусу и истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым 3/5 доли унаследовала истец, в том числе 2/5 доли, отказавшихся в ее пользу сестер Д. и К., 1/5 - сестра истца Т., 1/5 - брат истца Н. Еще при жизни М. кроме нее в доме никто из наследников не проживал, не оплачивал налоги, не нес бремя содержания дома. Начиная с хх.хх.хх г., только истец фактически пользовалась указанным домом. Постановлением Ладвинской поселковой администрации от хх.хх.хх г. № в собственность истца, Т., Л. был закреплен в собственность земельный участок. После смерти матери истец не виделась со своей сестрой Т., которая скончалась хх.хх.хх г., после ее смерти никто в наследство не вступал. Л. умерла хх.хх.хх г., и никто не претендовал на ее долю. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанный жилой дом и земельный участок.     

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Антоненко Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из содержания ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что после смерти матери истца М., умершей хх.хх.хх г., открылось наследство в виде 3/4 жилого дома, расположенного по адресу: ..., из которых по правоустанавливающим документам 1/2 доля в праве на дом принадлежала Р., супругу М., умершему хх.хх.хх г., имущество которого унаследовала М., 1/4 доля в праве на дом принадлежала сестре Р. - П., умершей хх.хх.хх г., ее наследство принял брат Р. Таким образом, собственником 3/4 доли в праве на дом стала супруга Р. - М.

Согласно регистрационному удостоверению на дом от хх.хх.хх г. собственником 1/4 доли в праве на дом являлся Н.

Из материалов дела также следует, что после смерти матери истца М. открылось наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на указанный дом. Истец, ее сестра и брат обратились к нотариусу и им было выданы свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., согласно которым 3/5 доли в наследственном имуществе приобрела истец, в том числе 2/5 доли, отказавшихся в ее пользу сестер Д. и К., 1/5 доли в праве унаследовала сестра истца Т., 1/5 - брат Н.

Таким образом, Н. приобрел 8/20 доли в праве собственности на дом, Антонеко А.М.- 9/20, Т. - 3/20.

После смерти Н. право собственности на 8/20 доли на дом перешло в собственность в порядке наследования его супруге Л., умершей хх.хх.хх г. После ее смерти наследство приняла ее дочь Гусаренко М.В., которая на настоящий момент является собственником в порядке наследования 8/20 долей в праве на спорный дом, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Ладвинской поселковой администрации от хх.хх.хх г. № в собственность истца, Т., Л. был закреплен земельный участок. Сведения об указанном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства содержатся в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенном, долевыми сособственниками участка значатся Антонеко А.М., Л., Т.

Таким образом, истцом заявлено требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на имущество, доля в праве на которое принадлежит самой истице. Соответственно, в данной части исковые требования заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

Относительно иных долей в праве на имущество, суд полагает, что истцу было достоверно известно, что спорные доли в праве собственности на дом и земельный участок ей не принадлежат. Собственниками указанного имущества являлись сестра и брат истца. Судом установлено, что после смерти брата истца в порядке наследование доля в праве на дом перешла к его супруге, а в последствии к дочери Гусаренко М.В., а поскольку она приобрела право собственности на дом в порядке наследования, соответственно, к ней перешло и право собственности на земельный участок, так как в силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Относительно долей в праве собственности на дом и земельный участок, принадлежащих Т., суд полагает, что в ходе разбирательства дела не нашел своего подтверждения факт владения истцом спорным имуществом на протяжении установленного законом времени. Т. умерла хх.хх.хх г. При этом безусловных доказательств отказа последней от права собственности на принадлежащее ей имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности. При этом, по мнению суда, истец как наследник второй очереди после смерти своей сестры Т. не лишена возможности, при отсутствии наследников первой очереди, фактически принявших наследство, обратиться за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2014 года.