Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5677/2012 ~ М-5471/2012 от 12.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-5677/2012 «30» августа 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербановской ФИО6 к Воробьевой ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 365 руб., процентов за удержание денежных средств, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 890,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику под расписку денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Кроме того, в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым с ответчика взыскана сумма долга, процентов в размере - 403 562, 98 рублей из которых 5000 рублей было выплачено ДД.ММ.ГГГГ,10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и оставшаяся сумма выплачена лишь - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда ответчиком не исполнялось длительное время истец просит суд взыскать проценты за удержание денежных средств в размере 143 890, 80 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно исковых требований не направил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, представленная суду.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, несмотря на наступление срока возврата и подачу иска в суд, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его исчисленным неправильно.

В обозначенном истцом периоде, за который подлежат уплате проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1030 дней (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с учетом размера ставки рефинансирования на день вынесения решения – 8 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 11444 рубля 44 копейки ((50000/360)*8*1030)/100).

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты в размере 196 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5562, 98 рублей, всего на общую сумму 403562, 98 рублей.

Из представленной выписки по лицевому счета ОАО «Сбербанк России», письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, сумма долга по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объем лишь – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 890,80 руб. являются законными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно и в соответствии с нормами ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворения не подлежат поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 282, 55руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербановской ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой ФИО9 в пользу Вербановской ФИО10 сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11444,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 19 февраля 2009 года в размере 143890,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 6 сентября 2012 года.

Судья                                Важенина Э.В.