Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2020 от 12.10.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001552-09

дело № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 26 октября 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р.,

обвиняемого Ярощук С.В.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Ярощук С.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, генерального директора ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ,

установил:

Ярощук С.В. обвиняется незаконном хранении драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 09.15 часов Ярощук С.В., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, около отдельно растущего дерева, обнаружил драгоценный металл - золото и серебро общей массой 1691,7 грамма, содержащий 1215,9 грамма золота, не являющегося ювелирными или бытовыми изделиями или ломом таковых, представляющее собой вещество желтого цвета в виде двух слитков округлой формы, помещенное в перчатку.

В этот же день, сразу после обнаружения указанного драгоценного металла, у Ярощук С.В., не являющегося законным собственником обнаруженного драгоценного металла - золота, не имеющего правомочий по его владению, пользованию и распоряжению, в том числе правомочий по хранению, возник преступный умысел, направленный на незаконное, то есть в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», хранение драгоценного металла - золота в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение драгоценного металла - золота в крупном размере Ярощук С.В. умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота драгоценных металлов и желая их наступления, осуществил незаконное хранение драгоценного металла общей массой 1691,7 грамма, содержащего 1215,9 грамма золота: храня его при себе в правом кармане брюк при перемещении от места обнаружения до участка золотодобывающей артели <адрес> в период с 09.15 часов до 19.30 часов <Дата обезличена>, в сейфе золотоприемной кассы участка золотодобывающей артели <адрес> по взаимной договоренности с начальником указанного участка, не осведомленного о нахождении драгоценного металла в незаконном обороте, в период с 19.30 часов <Дата обезличена> до 15.30 часов <Дата обезличена>, то есть до обнаружения и изъятия незаконно хранящегося у него драгоценного металла в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Амурской области в сейфе золотоприемной кассы участка золотодобывающей артели <адрес>.

Учетная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на 7 июля 2020 года, составляет 4069 рублей 87 копеек за один грамм, общая стоимость изъятого у Ярощук С.В. золота составляет 4948554 рубля 93 копейки, что является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

Ярощук С.В. нарушил правила, установленные Федеральным законом РФ от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», устанавливающие, что добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 4); добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации (п. 4 ст. 2), а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2000 года №731, Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 года № 1419, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку не аффинированного золота только его собственниками - юридическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку судимости не имеет, полностью признает себя виновным в совершении преступления, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, понимает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим обстоятельством.

Обвиняемый отказался от защитника в порядке ст.52 УПК РФ, отказ от защитника принят судом.

Прокурор Шехтель Э.Р. полагает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

    Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Ярощук С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно занимается благотворительной деятельностью, вину признает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал, в том числе с выходом на место совершения преступления, признательные показания, в судебном заседании высказал раскаяние в совершенном деянии.

Предъявленное Ярощук С.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из объяснений Ярощук С.В., представленных платежных документов следует, что причиненный преступлением вред заглажен путем дарения ГБУ Амурской области «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» имущества на сумму 100000 рублей, оказании помощи в приобретении и доставке запасных частей на муниципальное имущество, принадлежащее администрации Хвойненского сельсовета Зейского района Амурской области, в размере 141830 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и приходит к выводу о назначении Ярощук С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Санкция ч. 4 ст. 191 УК РФ не предусматривает основное наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется Ярощук С.В., имущественное положение обвиняемого и его семьи (состоит в браке, имеет троих малолетних детей, работает, имеет доход в размере около 200000-300000 рублей в месяц, его супруга также работает, имеет доход в размере около 35000 рублей в месяц, обвиняемый имеет в собственности недвижимое и движимое имущество) и считает возможным назначить Ярощук С.В. судебный штраф в сумме 150000 рублей.

Достаточным сроком для добровольной уплаты штрафа суд считает три месяца.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ярощук С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить Ярощук С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФСБ России по Амурской области,

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001

ИНН 2801080386

КПП 28001001

р/с 40101810000000010003

КБК 18911621010016000140

ОКТМО 10701000

Разъяснить Ярощук С.В. необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, для его уплаты.

Разъяснить Ярощук С.В. последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Ярощук С.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: драгоценный металл – золото и серебро общей массой 1691,7 грамма, содержащий 1215,9 грамма золота, хранящееся в ФЭО УФСБ России по Амурской области, обратить в доход государства, передав Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ярощук С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             Е.В. Охотская